瞄准惠民资金下手进行截留，但“拔毛”手法十分隐蔽且“克制”，单笔扣除金额都很小，绝大多数甚至精确到了小数点后两位，最少的一笔仅2角7分钱，可谓“神不知鬼不觉”。但2万多农户的补贴资金挨个拔层毛，累计下来竟多达77万元。此前媒体曝光的一个县级财政所副所长的故事，相信不是孤例，如此“做局”更让人看清了“微腐败”的“微”之“危”。

　　除了这种精心谋划吃拿卡要、一心琢磨“雁过拔毛”的，还有一部分则被归类为“人之常情”“礼尚往来”，对于用来意思意思的“小礼物”、通融通融的“小错误”、帮衬帮衬的“小事情”浑然不觉。前者因为隐蔽太深不易发现，后者则因认识不足而习以为常。隐蔽性、顽固性、反复性强，正是“微腐败”禁而不绝的原因之一。

　　“微腐败”并非微问题。“巨贪”和“微腐”只是程度不同，但性质是一样的。“苍蝇”和“老虎”虽然在违纪违法的道路上走得远近不同，但都是踩踏红线之人。而且，正所谓“针眼大的窟窿可以透过斗大的风”，“微腐败”者官职不大、贪腐金额不多，但他们离群众最近，经办各种民生事务最多，他们的“小心机”和“小动作”相应地侵害群众的利益最重，蚕实群众的改革“获得感”最直接，消解群众对改革的支持和共识最显著。“微腐败”之猛不亚于虎，“微腐败”也可能成为“大祸害”，这是推动全面从严治党向基层延伸的原因所在。

　　“微腐败”绝不能“微”处理。既然有腐必反、有贪必肃，“微腐败”也要发现一起、处理一起，不能有丝毫迁就和懈怠。唯有“虽人众但法必责”，才能敲响那些“做局”者，打破他们侥幸逃脱的不合理期待。“微腐败”虽然体现为一个个具体的个案，但跳出“拔毛”的现实情境，实际上揭示的是基层约束监督及廉政建设的风险点。如何在堵住现实情境中“窟窿”的基础上，逐步堵上基层党组织建设的制度“窟窿”，比如解决约束机制虚化及管理混乱、基层纪委监督能力弱等问题，值得相关责任主体思考。

　　拔毛之手各有各的“技法”，溃堤之蚁各有各的“轨迹”，“探照灯”完全都追踪到确实不是一件容易的事。惩治“微腐败”，除了给基层党员干部在脑中设立纪律防线外，还应积极借力大数据等技术手段，架设起拦截隐患的“云防线”。装上GPS的执法执勤用车就像上了“紧箍咒”，公车是否私用、滥用，通过信息监管平台一查便知；打通数据之墙，让多项数据互相“碰撞”快速摸查，任何“乔装掩饰”都将无所遁形……“互联网+监督”在一些地方的探索，可为惩治“微腐败”打开思路。前端晒数据，让权力运行在阳光下；后端跑数据，让行为经受数据“X”光高频扫描，大数据辅助治理或将成为关住任性权力的又一个“铁笼”。

　　“蠹众而木折，隙大而墙坏。”治理关口前移、处理利剑高举，压力传导不断层、排查数据不停转，推动“微腐败”治理向制度化、常态化方向发展，基层必能迎来风清气正，全面从严治党必将基牢路畅。