在对华贸易政策上，特朗普政府在奉行单边主义和贸易保护主义道路上越走越远。继4月3日宣布对从中国进口的价值约500亿美元的商品加征关税后，5日特朗普又发表声明说，他已指示美国贸易代表办公室依据“301调查”，考虑对从中国进口的额外1000亿美元商品加征关税是否合适，特朗普似乎有意将“贸易战”升级。

　　包括美国主流经济学家在内的经济学界早已形成共识：发动贸易战在经济学上毫无意义，也无助于解决美国经济真正面临的结构性问题。显而易见，今天的全球贸易已经高度发达，主要经济体彼此交织，任何一国、尤其超级大国发动贸易战，必定伤及自身。举个例子，当特朗普政府谈论“中国出口”时，这些“中国出口”的商品中实际上包含着大量附加值，这些高附加值的享有者是美国的超级跨国公司。而且，用关税来“惩罚”中国，意味着惩罚美国消费者，尤其美国低收入家庭，他们不得不掏更多钱购买中国商品。

　　因此，从政治而非经济角度去理解特朗普政府的贸易战思维，会发现合乎逻辑得多。特朗普政府发动贸易战并不是经济动作，它更多是一场政治豪赌。白宫十分清楚，在纯粹经济学意义上，贸易战将引发何种“逆火效应”。但特朗普政府仍然选择相信，这场政治赌博的好处将超过部分美国人即将承受的经济痛楚。简而言之，特朗普正在贸易问题上玩“边缘政策”，即用外交手腕把对手逼至“战争”边缘，试探对方的极限与底线。在他看来，这一策略将在中期选举年带来最多政治得分。

　　自二十世纪八十年代以来，这种豪赌思维便在特朗普身上一以贯之。既往三十多年间，特朗普始终批评华盛顿“愚蠢”政客针对贸易对手国的政策何其软弱无能——只不过在八十年代的语境中，美国的头号贸易对手是日本。特朗普坚持认为，为了达成最好的贸易交易，美国必须展示“强悍”姿态。在无数报纸采访与电视脱口秀中，特朗普在谈论美国对外贸易政策时反复强调两点：第一，美国人已经受够了华盛顿政客“软弱无能”的贸易政策，这些政策让美国人在全球化进程中被人占尽便宜，应当让强悍的商人、而非愚蠢的政客去进行贸易谈判，为美国敲定贸易交易。第二，他的论调已经赢得美国民众的热烈回应，如果他本人竞选总统，这种回应将直接转化为选票支持。

　　2016年，让美国再次伟大起来的雄辩将特朗普一路护送进白宫的椭圆形办公室。让中国以及其他对美贸易顺差国成为替罪羊，成为2016年大选中一件极为奏效的、高度政治化的工具。问题是，当特朗普实际坐进白宫的椭圆形办公室之后，他应该做的是找到真正对症下药、行之有效的经济方案，而不是接着比划这些政治把戏。

　　特朗普政府应该清楚，其在贸易问题上的“边缘政策”并不会带来好的结果。从长远看，全球贸易体系规律并不会因为这种试探性的政策杠杆分崩离析、并且围绕“美国优先”重新组织。要知道，当前中国的回击已经导致美国国内政、商、学界的深刻焦虑——美国的农民、零售商、跨国公司将在交火中遭遇重挫。

　　对比美国农业生产分布与2016年美国大选地图，有一重要联系清晰可见——以大豆、牛肉等农产品为例，绝大多数以中国为重要出口目的地的美国农业州，曾在2016年把选票投给特朗普，其中还包括一些政治摇摆州。这些选票是2016年特朗普胜选的决定性因素之一。如果特朗普的豪赌最终造成牛肉、大豆、粮食、樱桃、苹果等农产品积压以及农业收入的大幅下降，在爱荷华、明尼苏达、北卡罗莱纳等政治敏感州，政治风向可能转而不利于共和党人。

　　民主党人已经行动起来，敏锐嗅出政治风向、决意在中期选举中借势夺回众议院席位。尤其随着中国的坚决回击，部分农业州的政治风向转向日益明显。华尔街精英也已明确发出警告，要求特朗普政府停止玩火。

　　如果特朗普执意一意孤行，我们可能很快就会看到，特朗普搬起的石头砸在自己脚上。

　　（陈晨晨 中国人民大学重阳金融研究院研究员、宏观研究部副主任，著有《富豪政治的悖论与悲喜（Donald Trump: Rise of the Rich in Global Politics），2018年4月，世界知识出版社》。）