朱慧卿 漫画

　　日前，浙江温州市民郑女士在瑞安城区南门农贸市场购买了3只大虾，回家后发现大虾体内竟然被注射了不明胶状物。随后，郑女士将几只虾的图片通过微博发布，痛斥“奸商”，并迅速引起网友关注。当日下午，瑞安市市场监管局玉海所介入调查，当事水产摊贩已退还郑女士100元购虾款。（7月15日《现代金报》）

　　“注胶虾”案例并非首次出现。2012年2月，天津市多个水产批发市场和农贸市场曾惊现“注胶虾”,随后被整治。如今，“注胶虾”卷土重来，再次印证了监管之“瞎”。

　　小小一只虾，为什么会被注入不明胶状物？据一水产老板透露，一些冰冻大虾，因在解冻后会显得干瘪，分量也会减轻，而在虾头、虾身注入不明胶状物，既可增加重量，又可让冰冻虾卖相变好。这无疑是为了谋财而弄虚作假的行为。作为消费者的公众有权知道：“注胶虾”注入的到底是什么物质？是否涉嫌制售有毒有害食品？

　　在2012年那场“注胶虾”关注热潮中，曾有水产摊贩辩解说，“注胶虾”注入的是食用明胶，属国家允许使用的食品添加剂，吃后对人体无害。但是，往虾身里添加虾本身以外的异物，至少也是掺杂使假、以次充好的违法经营行为吧？

　　“注胶虾”卷土重来再次表明：冰冻虾能否注入食用明胶，食用明胶到底有没有害处，经营“注胶虾”该面临何种处罚，均需权威部门给出一个准确说法，而不是每有“注胶虾”被曝光就查处一起，最多排查一阵子就完事。“头痛医头、脚痛医脚”的结果，便是水产商贩照样经营“注胶虾”，且拿“吃不死人，否则早就不让卖了”来说事。

　　食品安全大于天，监管不能“打酱油”。小小一只“注胶虾”，同样照见监管之“瞎”，不然，“注胶虾”为何又是被消费者发现的，而不是由监管部门例行监督检查出来的？

　　另一种“瞎”是“检测无门、控诉无方”。在2012年那场“注胶虾”风波中，面对新华社记者的调查，质检机构称“注胶虾”无法检测，因没有明确的检测项目；监管部门称很无奈，因“注胶虾”涉及质监、工商、卫生及农业等部门，多头管理，职责不清，存在监管盲区。真不知“检测无门、控诉无方”的情形，现在是否有所改变？恐怕没有吧，不然，“注胶虾”何以仍能横行于市？