在家门口看到自己心仪的NBA明星，对于现在的中国球迷来说，已经不是个事儿了。每年夏天的NBA球星中国行，让人应接不暇，结局似乎大多也是皆大欢喜——球星挣外快，球迷有眼福，主办方赚得盆满钵满，但也有例外的，比如刚刚草草结束的艾弗森中国行便闹得不欢而散，艾弗森方面说中国公司“欺骗”，主办方说艾弗森耍大牌，球迷闹退票，多站活动被强行取消，合肥站更是出现商业比赛罕见一幕——因为艾弗森无法上场比赛，承办公司负责人竟在现场向球迷“下跪致歉”……如此多的乱象如此集中地出现在一次商业体育比赛或活动中，也实在是让人醉了。

　　喜欢艾弗森的球迷都知道，他的外号叫“答案”，但让人遗憾的是，“答案”中国行，不仅没有“答案”，反而给大家留下了一串问号。

　　第一个疑问：为什么结果大家都不满意？

　　答案似乎不复杂，因为大家的诉求都没有得到满足。球迷不仅想看40岁的艾弗森的“真身”，更想看艾弗森上场打球；但艾弗森已经退役三年，他来中国无意上场打球，只是想利用自己的影响力“站着就把钱赚了”。球迷和艾弗森的诉求和心理预期显然有冲突，但主办方却无视这种冲突，且无法通过合同来约束、调和二者的冲突，而只是想通过瞒和欺来解决问题，当然就达不到赚取商业利润的目的，而且还埋下了祸害的种子。此外，在赛事承办的过程中，还出现了主办方和6家承办商之间信息的不对称，敢情不只是球迷以为艾弗森要上场，就连各地的承办公司也以为如此，于是，才有了合肥方面的“惊天一跪”。一场商业比赛，出现太多的信息不对称乃至产生“阴阳合同”，它要是不出乱子才怪呢。

　　契约精神是市场经济的基础。好的商业比赛，都是在充分考虑到各方的诉求和利益后，最终在契约精神的指引和约束下实现共赢的。“答案”中国行，各方都不满意，就是因为有人违背了契约精神。契约精神如何体现？人的诚信当然很重要，但最重要的还是通过详实的合同。侥幸心理、对球迷的爱甚至向球迷下跪都代替不了合同条款。西方体育有句名言，“生意就是生意”，是之谓也。

　　第二个疑问：商业比赛的门槛不高吗？

　　许多人认为，主办商业比赛的门槛不高。从事体育行业的人，很喜欢采取办赛事的切入方式，以为只要有明星，就能稳赚不赔。的确，目前国内对于明星商业活动存在着很大的需求，但是对于明星资源的引进，往往又需要过很多道手，一些从业者专业能力的欠缺和对于国外管理、规范的了解不足，很容易造成对于明星的过度消费，引起消费者的不满。在从业者整体素质不够理想、产业还没形成规模的背景下，还有些企业可能有赚一把就走的心态，以致做出伤害球迷、伤害市场的举动。“答案”中国行之乱象便是因此而起。

　　商业比赛门槛要求很低吗？答案当然是否定的。

　　第三个疑问，是取消审批制惹的祸吗？

　　去年国家体育总局做出决定，取消了对于商业性和群众性体育赛事的审批。有人据此认为，“答案”中国行产生的乱象就是取消审批权的后遗症，但二者其实没有必然联系，因为在没有取消审批权之前，也出现过类似的事情。取消审批权，是促进体育文化繁荣的大势所趋，我们决不能因为出现了一些问题，就走回头路。

　　当然，审批没了，并不意味着管理没了。在放开体育赛事审批之后，加强对赛事事中事后的管理和监督，将成为体育竞赛工作的新问题。体育部门如何完成从审批者到管理者的角色转换，还有漫长的路要走。