曾经有这么一个故事：美国国家航天局研制出航天飞机后，始终被一个问题所困扰。那就是航天飞机上的一个零件总是出故障，花费很多人力物力一直无法解决。最后，一个工程师大胆提出：能不能不要这个零件？事实证明，该零件确实是没用的、多余的。这个难题的解决颇值得玩味与思考——当所有人把精力集中在如何提高和改进零件质量的时候，是不是需要回到问题的原点，大胆质疑一下“存在就是合理”这一古老的命题？

　　历史上，法军有一个“不拉马的士兵”的典故让人深思不忘。它告诉我们，在武装力量体系中，冗杂的构成不仅消耗有限的经费，而且降低组织运作效率，甚至严重拖累战斗力的生成与发挥。诚如某位军事专家所言：一些“不拉马的士兵”的存在就是制造障碍、帮倒忙。他们为了显示自身存在的价值，就要“努力工作、做出成绩”，因此无事生非就不可避免；要积极地“出主意、想办法”，于是干扰指挥员的正确决策就在情理之中；要求上级“多交任务、多压担子”，导致争这个权力、要那个权力的情况也就堂而皇之地摆了出来。

　　机构臃肿，冗员沉疴，政出多门，一直是困扰我们实施高效指挥与管理的顽疾。谁都知道要“精兵简政”，可每次精简之后过不了多久，机构再一次膨胀，冗员再一次扩大，循环往复，久病难愈。问题长期得不到解决，从本原上讲恐怕与平战体制不分有关。这种“一肩挑”的体制有利亦有弊，它最大的问题是容易被平时繁杂的事务所纠缠，容易养成“万金油”式思维，从而钝化对打仗韬略和指挥技能的专攻精练。所以，只要这种烦冗的事务存在下去，就必然“省”不了官。若要“精兵简政”，就必须先从精减“官事”下手。

　　美军特种作战部队的战力世界一流，大凡遇到战事必能见识他们的身手。特别是“9·11”以后，全球反恐战争加剧，美国特种部队的任务越来越不堪重负，越来越不“精干”。为提高作战效率，精化这部特殊的“战争机器”，美国防部的改革措施不是先在“人员”上打主意。而是首先“要放弃一大堆本应由特种部队做的事”，将其分解到其他各兵种部队去，然后再调整特种部队的人员编制。

　　“在编制、工作制度上都要考虑如何适应性质，任务决定性质，性质决定编制。”周恩来的这句话讲得很明白：不同的任务和职能决定着不同的机构编成和人员编配。职能设计不科学，结构优化也就无从谈起，人员精干也就难以持久。这样的教训古今中外我们经常看到，本来想以减员来增强工作效率，却因工作任务没有改变，反而增加了其他人的负担，到头来工作效率不升反降；本来是已经撤销了的部门，却因工作职能没有及时转嫁出去，于是“编外定编”屡见不鲜，最后又不得不重新恢复。

　　改革是由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中得以深化。经验表明，对待问题的态度，是就事论事还是追根溯源；解决问题的方法，是隔靴搔痒还是刮骨疗毒，往往会有不同的结果和效果。有位哲人提醒我们：“问题的复杂性，通常不是来自于问题本身，而是因为解决问题的方法，远离原点的缘故。”多些原点思维，铭记出发时的目标和方向，我们的改革就能找到一条明快的捷径，就能改到点子上、革到根子上。