近年来，我国科技孵化出现了新的发展特点，市场化的孵化机构快速成长，成为科技孵化领域最有活力的新兴力量。根据科技孵化的新趋势，应重新认识政府在科技孵化中的作用，充分发挥市场在科技孵化中的作用，进一步激发民间资本参与创新的活力

　　一、科技孵化发展的新形势

　　我国自上世纪80年代以来，各级政府不断增加科技孵化的投入，形成了庞大的科技孵化体系，为促进科技成果产业化、培养高新技术企业和培育战略性新兴产业作出了重要贡献。近年来，我国科技孵化出现了新的发展特点，市场化的孵化机构快速成长，成为科技孵化领域最有活力的新兴力量。

　　其一，政府主导的基地型孵化已形成体系。我国科技孵化器多由政府出资出地创办，以创业园、创业服务中心等形式出现，主要是向初创科技企业提供物业和基础设施，属于基地型孵化器。经过多年发展，我国基地型孵化器数量与总体规模已居世界前列。截至2012年底，我国科技企业孵化器达1239家，孵化总面积超过4300万平方米，在孵企业员工超过140万人，其中国家级孵化器435家，总孵化面积2099万平方米，平均每个国家级孵化器占地4.83万平方米。

　　在各级政府的大力投资下，我国已建立起了比较完善的基地孵化体系，能够为科技初创企业提供相对廉价的物业、便利的行政服务和较完备的基础设施。政府的补贴和服务吸引了大量科技型中小企业入驻，同时也吸引了一批创新中介服务机构进入，形成了有利于创新的小气候，孵化器也成为我国科技企业的重要源头和科技成果转化的重要基地。

　　其二，市场主导的能力型孵化发展迅速。近几年，随着我国市场化的深入发展和企业家的快速成长，民间资本参与科技创新的积极性不断提高，市场主导的能力型孵化迅速成长起来。与基地型孵化器主要为初创企业提供物业等基础设施不同，能力型孵化器按市场化的方式运作，一般拥有高水平的管理团队、较强的专业顾问辅导能力，既能为重大关键技术转化提供种子资金，又能帮助科技创新企业提升创业能力，为其配置更多社会优质资源。

　　能力型孵化器借助自身的专业投资和服务能力，大大提高了科技创业的发生率和成功率。能力型孵化器目前在国内主要创新区非常活跃，既培育了一批科技创新创业带头人，投资了一批科技成果转化项目，还孵化了一批优秀的科技创新企业，如联想之星孵化了中科润美、天津微纳芯等制造业企业，创新工场孵化了“点心”、“行云”等互联网企业等等。

　　二、两类科技孵化机构比较

　　综合来看，基地型孵化器与能力型孵化器具有不同的特点和作用。

　　从特点来看，一是创办主体不同。基地型孵化器大多由地方政府投资创办。能力型孵化器一般由成功企业或企业家创办，如北京的联想之星、创新工场、车库咖啡等多家能力型孵化器，其设立者都是IT行业成功的企业家。二是业务不同。基地型孵化器主要围绕场地为科技创新企业提供物业、基础设施、信息系统等基本要素服务，并吸引创新中介服务机构入驻为孵化企业提供商务、投融资、法律等服务。如苏州创业园主要为科技创新企业提供物业服务、网络服务和公共平台服务等。能力型孵化机构主要为科技创新企业提供各种专业服务，包括创业培训、顾问服务、猎头服务、市场信息、天使投资等，具有服务范围广、专业能力强、不受场地制约等特征，以天使投资收入和专业服务收入为商业模式。三是运行机制不同。基地型孵化器的创新资源主要来自于政府部门，运营经费多来自物业租金和政府补贴。能力型孵化器是市场主导的模式，由企业家依据市场信息自主投资、自主经营，充分发挥自身的能力优势培育创新企业，分享创新企业的价值增量。

　　从作用来看，根据世界先进国家的经验，孵化器主要发挥两类作用，一是发挥催生作用，通过为创业者提供一定的优惠条件，降低创业者的门槛，帮助创业者将企业办起来；二是发挥培育作用，为创业者提供资金、知识、商业网络等方面的支持，提高初创企业的成活率和促进初创企业的成长。前者相当于“生孩子”，后者相当于“育孩子”。

　　基地型孵化器主要作用是帮助“生孩子”，但在“育孩子”方面能力不足。基地型孵化器利用基础设施资源优势，为初创企业提供免费或低成本的场地和办公设施，提供企业注册、优惠政策申请等服务，降低初创企业的创业难度和创业成本。但是基地型孵化器受机构性质、人力资源等因素约束，一般难以为初创企业提供能力提升型服务。能力型孵化以市场为导向，解决了科技孵化“育孩子”的问题。能力型孵化注重创业者和初创企业的能力培养，解决了科技成果转化过程中的项目识别难、前期资金短缺、创业人员能力不完备、创业资源不充分等深层次问题，以市场力量撬动了更多社会资源投入到科技创新创业中。

　　三、明确政府与市场的不同作用

　　当前，面对科技孵化的新趋势，应重新认识政府在科技孵化中的作用，充分发挥市场力量，进一步激发民间资本参与创新的活力。

　　第一，重新认识政府在科技孵化中的作用。随着我国经济转型升级的压力日益增加，全国各地更加重视科技成果转化和战略性新兴产业的发展，政府主导的科技孵化较好地解决了“生孩子”的问题，但“育孩子”的矛盾日益突出。另外，由于形势的变化，政府职能在科技孵化中的错位和缺位的问题也亟待解决。错位现象主要表现是：政府直接入股投资初创企业，但缺乏风险投资管理的相应机制；政府通过奖励、贴息、补助等，给入驻企业提供“撒胡椒面”式的补贴，既存在不公平竞争嫌疑，又降低了财政资金的使用效率。缺位现象主要表现是：产业创新的共性服务不足，如中试、检验检测等技术平台不足，成为科技成果转化的瓶颈；创新的中介服务不足，大量初创企业和中小企业缺乏技术服务等。在新的形势下，应逐步调整政府职能，从部分市场可以解决的领域中退出，集中力量解决市场不能解决的问题。

　　第二，调整科技孵化的政策思路。明确政府与市场在科技孵化中的不同角色，处理好两者之间的关系：充分利用市场力量解决科技孵化中的各种问题，把可以交给市场的尽量交给市场来完成；在市场不能解决的领域，继续完善政府主导的基地型孵化器，加强公益型、普适性服务。

　　一是调整科技孵化支持政策，推动和鼓励能力型孵化加快发展。比如，可考虑调整孵化器认定标准，强化服务能力要求，并基于孵化器的服务绩效来确定对孵化器的支持力度；调整对孵化器的税收优惠政策；发挥成功大企业的资金优势、产业优势和创业经验，引导成功大企业开展能力型孵化，培育一批聚焦不同行业、不同技术领域的能力型孵化器。

　　二是加强能力型孵化与基地型孵化的合作，将更多科技孵化工作交给市场完成。基地型孵化与能力型孵化目标相同，各具特点、各有优势，两者联合发展，可以弥补基地孵化对创业企业服务能力不足的问题，为初创企业提供更有价值、更加专业的创新创业资源，也可以为能力型孵化提供项目落地空间，使其享受基础性、普适性服务。

　　三是依托能力型孵化器进行创新创业的引导投资。各地都设有大量的产业引导资金和创业投资引导基金，可考虑借鉴发达国家经验，依托能力型孵化器进行创新创业的引导投资，比如按照一定比例参股符合政策的天使投资基金；设立引导基金以一定的优惠条件鼓励设立特定领域的天使基金等等。

　　四是强化基地型孵化器的共性技术服务。基地型孵化器应继续发挥在基础设施建设领域的天然优势，集中资源解决产业创新共性服务不足的问题，如结合重点产业设立中试平台，培养一批中试专业人才，降低科技创业的中试门槛，为重大关键技术的产业化创造条件；设立技术检验检测机构，为行业内所有企业提供基础服务；设立技术推广机构，组织技术交流和培训等等。（国务院发展研究中心企业研究所课题组 执笔：袁东明 马 骏 王怀宇）