漫画：冯大美

　　城市越来越堵，与此同时，打车也越来越难。随着智能手机的普及，手机打车软件的出现迎合了大众的胃口。近日，嘀嘀与快的两打车软件在两大网络巨头支持下争相烧钱圈地，把出租车行业再次推向风口浪尖。

　　得益于相关软件的金钱补贴，乘客短途打车甚至可以不用自己掏腰包了，网友也喊出了想和打车软件慢慢变老的心声。打车软件不仅为乘客省了钱，也让乘客不必在路上苦等，打车软件因此赢得了大批“粉丝”，但作为新生事物，打车软件也带来了一些问题，比如加价叫车、居民信息外泄、作弊补贴和拒载等等。怎样看待打车软件出现的问题？一刀切地进行叫停或放任不管可以吗？政府和市场的边界在哪儿？本期读者参议对此热议，敬请关注。

　　——编者

　　打车软件好处多多

　　■ 陈怀瑜

　　科技改变生活。小小打车软件，以“软”制“硬”，一下子改变了多年来死水一潭的出租车行业生态。它不仅改变了出租车经营与生存模式，同时改变了乘客打的出行的招停方式。

　　其一，打车更方便。因出租车行业门槛的存在，其数量上的政策性受限，造成人多车少的窘状一直存在，而因信息不对称及时空距离阻隔，打车难更是在所难免。现在好了，移动互联网络的出现与成熟，手机终端的普及和应用，都为普罗大众使用打车软件提供了条件与可能。手指触点，“嘀嘀”一响，“快的”来到，科技方便了出行，缩短了时空。

　　其二，减少了出租车空载率。一直以来，出租车空载率都居高不下。现在好了，打车软件在一定程度上化解了此问题，让更多人可以更方便地打到车，也极大节省了时间，节约了社会资源。

　　其三，增强了安全性。打车软件的出现，使得出租车司机与乘客的信息互动性增强，如果双方产生任何纠纷，都可通过软件查询到相关信息。这对双方而言，在安全性方面都多了一道防火墙和铁的“证据”。

　　其四，让消费者享受到实惠。两大打车软件及其背后的互联网支付巨头，为进入出租车行业这个互联移动“桥头堡”，都竞相让利于司机和乘客，打车即可得十数元的折扣，那可是真金白银的实惠啊，百姓们不要白不要嘛。

　　其五，有了更多自由消费选择权。官方之外的电召软件加入良性竞争，让人们有了更多选择性，也逼迫原有的官方电召平台，不得不主动放下身段，改变自己，以更加适应市场竞争的需要；这也利于消费者获得更多、更优质的服务。

　　当然，技术改变生活，这种改变对一部分群体，如老人、小孩等的利益，也可能产生不好的影响。但这不是硬性拉回软件后腿的理由。就像以前人们在特殊时段招停出租车时，也同样会遇到拒载、空载等情况一样，却不可能要求出租车退出市场，回到大家都步行或坐公交车的时代吧？技术软件的不足，是正常现象，这当然需要软件的进一步改进。如现在武汉等地，开始改进电召平台，进行必要的技术控制等，让软件运行之下的出租车，受到更好的监督，这才是与时俱进的对策和思路。此时，更需要的是官方部门的依法监督、协调、引导和服务，而非像有的地方挥动行政权力“大棒”，人为地强行限制或叫停打车软件。

　　发展中的问题还是要用发展的手段解决

　　■ 唐伟

　　打车软件提高了运营效率，满足了市场需要，受到了乘客和司机的欢迎。即便从政府的角度来说，打车软件也能为减轻交通压力，节能减排，保护环境做出应有的贡献。对于这样一种可以带来多赢结果的新技术，政策处理应当理性而审慎。

　　随着各类打车软件的火拼升级，影响行车安全、加价叫车、居民信息外泄、作弊补贴和拒载等问题也随之而来。出现这样的结果并不让人意外。首先，任何新生事物都有利有弊，不可能只有正效应而没有负收益，关键在于是否兴利除弊，以达到有利无弊；其次，从既有的经验来看，打车软件并非中国独有，在美国纽约，政府对新生的打车软件同样给予禁止和抵制，但由于不符合多数人的利益，最终法院裁定手机打车应用合法，打车软件实现了解禁并站稳了脚跟，在之后的实际运用中，由于相关配套措施跟进到位，市场秩序得到了很好的规范；再次，打车软件之所以受到欢迎并迅速占领市场，在于其跟网络技术的发展息息相关，作为智能化、信息化的一种有效实现形式，这样的趋势几乎无法抗逆。若不正视如此现实的存在，一味禁止或者拒绝都很难收到预期的效果，同样也不符合社会治理的基本原则；最后，打车软件作为新生事物，只要不违背法律法规，都应当允许其合理的存在。

　　打车软件应当获得支持与肯定。对此，公共管理部门不能以静态的眼光看待问题，因噎废食采取“一刀切”的粗暴手段。从时下一些地方的应对措施来看，尽管方法各不相同，比如有的采取的是加快官方的打车软件的开发，以便于取而代之；有的采取“政府招安”——除要求早晚高峰期禁用之外，还要求打车软件与电召系统实行技术对接，以便于纳入统一管理。确切地说，这样的管理方式都并不算高明，管理手段的发力点，应当集中在如何规范司机安全驾驶行为，以及如何遵守现行的营运规定，比如不拒载、不加价等。

　　发展中的问题还是要用发展的手段解决。新生事物总是需要有一个熟悉、进步的过程，不可能一出生就完美无缺，但面对新生事物，不要着急下结论，而要多看一看，多想一想，多借鉴借鉴，多学习学习，让自己搞明白应当怎么管理，应当怎么促进，应当怎么为公众提供越来越好的公共服务品。如此，打的市场才能伴随科技进步而进步。

　　政府干预必须保证市场机制充分发挥作用

　　■ 凌国华

　　一方面是打车软件带来的方便快捷和“超乎寻常”的实惠，另一方面则是伴随“烧钱大战”而来的打车难、乱加价、有违公平等无法回避的尴尬。如许多新生事物发展之初的“通病”一样，打车软件也不可避免地存在一些缺陷，这些缺陷在仍待完善的市场经济环境下得到某种程度的“放大”，其引发的无序甚至恶性竞争对市场秩序造成了一定程度的骚扰，从而对公共治理提出了更高的要求，当然也是新的考验。

　　市场在资源配置中起决定性作用，并不意味着政府对市场经济“大撒把”、一放到底。打车软件方便快捷、补贴丰厚吸引众多顾客的同时，无疑也在一定程度上损伤了正常市场秩序，扼杀了一些人“乘坐出租车”的公平机会。

　　从公共治理的角度看，履行公共服务职能、为经济社会发展打造优质制度环境，是公共部门应有责任。面对市场经济中的“市场失灵”，政府介入有其必然性，然而“有形之手”介入的方式和途径，则应该秉承一条基本原则，即政府干预必须保证市场机制充分发挥作用。作为“游戏规则”的制定者和监护者，必须确保市场经济发挥最充分的活力，着眼于弥补市场机制可能存在的短板，为市场经济营造宽松、优质的发展环境。这是政府介入市场的限度。

　　面对打车软件“烧钱大战”中的喧嚣，公共治理更应从谋取公共利益出发，以适当的方式予以介入协调。当下个别地方采取“封杀”、旁观或者试图用官方软件取而代之的策略，显然是不明智的。对打车软件的态度，“疏”比“堵”好，引导其从技术上不断完善，以推动其有序健康发展。比如，通过技术手段将打车软件与出租车调度平台对接，规范打车软件“订单”行为，司机接受订单后完成订单之前无法接受下一张订单，规制那些“靠抢订单赚补贴”的行为，让打车软件真正回归到服务顾客上来。这也是“打车软件”发展较成熟的国家的一些成功经验。

　　面对打车软件、互联网金融等巨变，公共部门在风险防范、竞争秩序维护等方面的监管责任不能缺位。管理者应做良性市场竞争之“战”的监管者、仲裁者；只需做与时俱进的顺势而为者。公共治理视域下的市场经济，一方面需要“无形之手”在资源配置中迸发蓬勃活力，另一方面则需要“有形之手”协调监管以确保健康稳定。二者应恪守各自边界，让政府的归政府，让市场的归市场，这也是促进公共治理能力现代化的题中之意。

　　打车软件不能偏离便民轨道

　　■ 张立美

　　打车软件的出现和补贴竞争，确实便利了乘客打车，也减少了出租车的空返现象，降低了出租车运营成本，提高了出租车驾驶员收入，也让乘客得到了实惠。所以，它得到了广大出租车驾驶员和乘客的欢迎。

　　城市打车难的根源是出租车数量较少，而上下班高峰期需要打车的市民太多，出租车供不应求，即使有了打车软件之后，这个巨大缺口仍然无法弥补。一些乘客之所以感觉使用打车软件之后打车更方便了，主要是靠打车软件的速度抢到了出租车，甚至是一些赶时间、不差钱的乘客通过加价方式抢车，但忘记了同时还有很多乘客打不到车、抢不到车，乃至一些乘客被拒载。中老年人和小孩子使用和会使用智能手机的比较少，赶潮流的使用打车软件的就更少。当老人孩子不使用打车软件打车时，很显然就抢不过使用打车软件叫车的青年人，所以就连参与打车软件“血拼”之争一方的马云都不得不站出来举自己父母的例子，埋怨打车软件造成老人孩子打车难。举个现实中最近两天发生的例子，一位带着小孩年纪在50岁的中年妇女，与一个高中生模样的青年人同时在路口打车，这时间来了一辆出租车，中年妇女先招手，但当青年人问“是汪师傅吗？”，得到肯定回答之后上车走了，留下的中年妇女一脸无奈和茫然，完全弄不清是怎么回事。

　　我以为，打车软件问世，打车软件“血拼”，应当是以便民，让乘客得到真正实惠和受益为前提。打车软件市场不管怎么竞争，怎么操作，都不能偏离了便民和服务民众的轨道，毕竟出租车行业的本质属性是公共性。打车软件还有诸多需要完善的地方，不妨多征求有关部门、出租车公司、的哥和乘客意见，假如打车软件足够成熟，能够尽可能地规避种种问题，合法合规、合情合理，成为政府、乘客、的哥的“好帮手”，人们没有理由拒绝它。