对真正热爱并想毕生致力于科学研究的年轻人来说，在还没有练就扎实的基本功、还没有系统地建立起自己的研究体系的情况下，不断变换、逐热点而动的选择科研方向会破坏自身积累的连贯性

　　科研方向的选择是随自己兴趣、特长和社会的需求自始至终，还是追热点？这个问题困扰着不少年轻科研人员和青年学子。

　　最近，一位女性科研人员就有些束手无策。因为她从事的研究，有朋友觉得没有新意，建议她换方向。于是，她便开始考虑换一个更容易发论文的研究方向。而近日她所供职的单位请来的专家帮青年学者“把脉”，专家说她的研究领域里还有很多问题没有搞明白，大有研究的价值和潜力，放弃太可惜。究竟该换还是不换？这位科研人员有些拿不定主意。

　　如果站在她的立场上想想，并不难理解，这类要面包还是要爱情的抉择的确很难。换，短期内也许能发不少文章，职称晋升也变得容易，收入因此可能还会增加；不换，有利于在自己认定的研究领域内长期积累，但也许数年出不了成果，得需要甘于清贫和寂寞的勇气。

　　现实是，不少面临同样境况的科研人员最终还是选择了换。促成这种结果的原因大抵有两方面：一是现有科研环境、科研评价体制，以及科研经费机制的某些环节不成熟和不合理，使得年轻科研人员发展起来受到一些限制，换是迫于无奈。二是一些科研人员自身心态不好，有点浮躁和功利，不是根据兴趣、特长和社会的需求来选择科研方向，而是关注什么热门，什么容易申请到项目。

　　从长远来看，这种举棋不定、患得患失的状态，乃至东一榔头西一棒槌的科研行为，对科研导向和科研人员自身的发展都非常不利。尤其对真正热爱并想毕生致力于科学研究的年轻人来说，在还没有练就扎实的基本功、还没有系统地建立起自己的研究体系的情况下，不断变换、逐热点而动的选择科研方向会破坏自身积累的连贯性。

　　前人说过，“科研立项的实质就是在你感兴趣的领域所出的问题。因此，学会问一些清晰的、聚焦的、重要的问题，并设计出实验来潜心地求证，才是科研的正道。”今年诺贝尔化学奖得主之一的马丁·卡普拉斯的经历就为这段话做了最好的注解：在多年前这项获奖研究开始的时候，许多人认为根本不值得做，但他和同伴凭着兴趣坚持了下来——从事这个研究是出于一种追求与探索的驱动，而非预见到拿奖。

　　学术研究必须要有清晰的主题和方向。大科学家的成功很难复制，但他们对待科研的心态值得学习。所以，对年轻科研人员而言，要调整心态，少些浮躁和功利，多些踏实和坚持，把眼光放长远，让兴趣做最好的老师，多享受科学研究过程中的快乐。

　　与此同时，改善学术环境中的浮躁风气，制度层面的改革同样重要。比如，如何从科研经费配比、考评标准设计等方面，鼓励科研人员能够在自己有兴趣、社会有需求的领域相对自由地做长期的探索，就是一个亟须解决的问题。