第1页 :车主：对大众的做法抱有怀疑且不满意

　　第1页 :车主：对大众的做法抱有怀疑且不满意

　　第2页 :诉讼成本和围观心理让消费维权面临困境

　　梁洪：这里由北京交通广播汽车天下、搜狐汽车、《经济观察报》联合出品的星期三会客室，在今天的星期三会客室当中我们要和大家来关注汽车业界的热点事件那就是一汽大众速腾车的后悬挂断裂事件，在今天节目的一开始我们先为大家简单梳理一下这个事情的经过。

　　从汽车天下节目汽车江湖收到的投诉第一起是在今年6月14号，这起投诉案例收到之后我们在北京交通广播的官方网站上进行了群发案例的征集，迄今为止一共收到429起相关案例的投诉，其中北京53起，广东浙江64起，苏州内蒙古各38起，四川、江西、山东、上海各21起，河北、黑龙江、安徽、福建各12起，陕西山西天津吉林各8起，海南河南各4起，我们说到这么多的投诉之后不仅仅再起车天下这一个北京交通广播的媒体，在众多的媒体当中也都给予了相关的一些密切报道，现在我手里拿着就是当初一汽大众给北京交通广播的书面回复，也简单给大家念一下。针对贵台转发的关于速腾车后悬挂的投诉一汽大众非常关注立刻责成相关部门对此事近来了解处理，目前出现的案例属于极个别现象并不是普遍现象，作为一个负责任的企业接到用户抱怨后一汽大众都将给予高度重视，所以对于所有关于速腾后悬挂的投诉我们将会通过一汽大众完善的售后服务体系来进行妥善地处理，也欢迎媒体继续针对我们的产品给予监督。这样一个回复给予我们之后，我们看到关于速腾后悬挂的投诉仍然是屡屡见于投诉平台当中一直没有间断。

　　前不久终于看到相关信息，在国家质检总局的网站上颁布了一汽大众的召回通告，但是是不是事情就此能够画上一个句号，我们广大的速腾车主就能够安心用车了呢？在今天的节目当中我们会和大家继续关注。来介绍一下直播间的三位嘉宾，来自新华社资深记者南辰，我们的汽修专家邵青，北京盈科律师事务所的律师蒋苏华。

　　我们看到在质检总局当中发布的召回通告，这个召回通告先给大家念一下。2014年10月15号一汽大众和大众销售有限公司向国家质检总局备案了召回计划，宣布从2015年2月2号起在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车和2012年4月24日至2013年7月17日生产的甲壳虫汽车，大众汽车公司提出的召回措施在汽车的后轴纵臂上安装金属衬板。在其提交的技术材料中，大众汽车公司声称金属衬板会使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示性噪音。一汽大众汽车有限公司和大众中国销售有限公司的授权经销商将为召回范围内车辆免费安装金属衬板，以消除安全隐患。这样的一个召回通告发布之后可以说更多的引起我们消费者们的不满和其它一些更加深刻的疑虑，在今天节目一开始先联线一下这位速腾车主的王先生先生，王先生先生你好。

　　王先生：梁老师、各位嘉宾、各位车友大家早上好。

　　梁洪：您简单给我们说说这部车目前悬挂出现的问题是什么样的？

　　王先生：我个人这辆车是12年购买1.6速腾自动档，我看到召回后前些天周日到海淀一家4S店给我卖车的4S店做了检查，有一个类似专用的通道把我的车排进来检查了一下，他说是专用大众提供的金属板进行后悬挂两侧进行检测，我的暂时还没有发现什么异常的问题。

　　梁洪：从今年我们6月份接到第一个投诉到现在为止其实这个事情的爆发比我们接到投诉之前还要早很多，在整个事情的处理过程当中特别是当广大的速腾车主看到一汽大众的召回通告之后我想问一问你的心情怎样，你觉得这样一个召回通告大家被称作为打虎案，你作为车主满意吗能解决问题吗？

　　车主：对大众的做法抱有怀疑且不满意

　　王先生：我对这个抱有很大的怀疑，我不是很满意。因为广大车友从网上来看不管从什么途径来看，不知道有多少发生断轴，大众说车身遇到追尾等问题发生断轴，我们对此表示怀疑。我现在很担心即使我现在检查没问题，上高速或者过一个小的坎是不是断轴了，对我本人还有家人造成很大的安全隐患，表示很大的怀疑。

　　梁洪：这样的通告出来了，您和4S店沟通当中有没有问他到底这个技术的解释、维修的手段有没有给予车主详细的说明，他们怎么说的？

　　王先生：我并没有得到一个明确的答复，当时在那家4S店他们只是说等到2月份召回以后进行打补丁的修整，其它例行免费检查，没有任何下一步的答复。

　　梁洪：感谢王先生先生，车主们最关心的问题一汽大众在召回方案当中，召回方案也很神奇。蒋律师，我们节目播报过那么多召回方案，基本有一个普遍的格式，某企业的某款车在什么什么生产期间出现了什么样的问题，这个问题会导致什么样的结果，于是我们怎么怎么样召回怎么样解决。但是一汽大众和大众的召回很奇怪，没有说发生了什么问题导致什么样的结果，直接上来就说我们的召回措施。我不知道您对这样一个召回公告怎么看？

　　召回公告根本没说清楚缺陷在哪存在逻辑问题

　　蒋苏华：这个召回公告个人觉得它的文字包括它的一些逻辑上可能是有问题的，因为根据规定作为一个汽车召回工作要告诉缺陷是什么，到底什么缺陷，缺陷的原因，解决缺陷的措施。这个召回公告里面我不知道缺陷在哪里，也没说哪个缺陷。如果分析这个解决措施，它的缺陷可能有几种，而且我们公告的可能跟它自己说的并不完全一样，公告里面提到增加衬板会使悬架的纵向负荷增加，因为纵向负荷不够这是一个缺陷，所以它的方案说让你负荷增加，这是一个解决措施的方案。

　　这只是我分析的可能性。这个负荷到底该多少，其实都没说，它也没承认。这个可能变成前一段解决指明缺陷，解决缺陷的方法，后面严格来说不算解决缺陷的方法，类似于《消法》里面说出现紧急情况下的一种警示，假设发生事故了我得赶紧到4S店检查维修，这个不算解决方案，实际是一个警示方案。再回过头来说，媒体报道大众说因为车子发生碰撞或者追尾以后会出现这种问题，这就出现一个问题。逻辑上来讲是不是我们特别碰了一下就得断，这是一个概念。到底什么样的情况下该断，什么样的情况下不该断，我在路上车被别人踢了一脚断了，如果从这个角度来讲这个缺陷有两种可能性，一种不耐重，假设负荷很低碰了一下就断了，解决不耐撞从本身来想办法。还有结构本身让它容易撞到，本来不让你撞到也行，你要改变你侧面或者后面的一些结构不让你发生碰撞。现在很有意思，现在说我不能保证你不撞，不能保证你撞了不裂，但是保证你撞断了以后有声音，这个其实不是解决方案，是一种报警措施。

　　我们可以对比，如果按照国外的做法，国外发生很多这种惩罚性赔偿案例，他们有一种算法，算成本。缺陷和事故之间是有概率的，假设我的车全部有缺陷，但是真正发生碰撞或者断裂的事故是百分之多少，那会算碰撞以后解决这些碰撞的事故是多少钱，乘上它的概率和解决全部缺陷，这个是不一样的，会算这个帐。如果这个报警措施的解决是我挑有缺陷的不管，但是碰了以后断了我把它挑出来，把缺陷发生事故的这些挑出来解决，那些缺陷只要你没碰就不管你了，实际中间挑的是概率，但是这只是分析可能性是哪一种说不清楚。

　　梁洪：所以从这样一个召回公告严格意义上来讲，召回公告应该是非常得严谨，经得住推敲的，但是非常遗憾看到这个召回公告里面不仅逻辑不清，而且很多我们需要了解的问题都没有涉及到。如果今天的这期节目我们可以问一汽大众和大众几个问题的话，我们先问第一个最核心的问题，请告诉我们你们的车的后悬挂到底有没有设计缺陷，到底有没有质量问题？回答是或者不是，这个问题就这么得难吗？针对第一个核心问题都没有解决清楚，没有给公众一个交代，那么紧接着第二个问题似乎更难以说清楚了，那就是所谓的方案。这个方案是现在大家质疑最多的，所谓的打补丁，在新速腾后轴上安一个衬板，邵青来说说吧，这个衬板解决方案你怎么看？

　　召回打补丁的做法给车主带来心理压力

　　邵青：刚才蒋律师一说我想有些东西拿这个文字包装出来它叫美声，通俗的说法大家都会懂，怎么说呢，这个东西告诉我们加装这个衬板就是告诉我们它不结实，容易弯曲和断裂。其实如果它不补充这个好多车主其实开的还是挺踏实的，但是当你给加了这个东西以后好像车主感觉有心理压力。我在12年的车也开过一汽大众的车，但是不是买的这款车，车主角度来说之前没说这个事没加这个东西我这个车随便想怎么开怎么开，加完以后首先我有心里压力了，是不是平时得慢点开是不是小心翼翼，会不会断。

　　梁洪：除了心理压力从技术层面给我们一个观点，在准备这期节目的时候我们试图采访众多的汽修行业的专家和大拿们，非常遗憾大部分的人对这个问题都采取了回避的态度，今天我特别想听听邵青的观点，你认为这个打补丁的方案，目前有些媒体有这样的报道，大众的速腾后轴断裂中尾处理不同，在美国受损车辆可以更换扭力梁，我们仔细看了一下在美国所谓的更换扭力梁的前提必须受损断了才换，在美国的处理方案我们看了一下基本上和在中国的处理方案是一致的，都是先采取衬板。我们在前期也了解了一些车主，车主给我们的反馈信息，有一些4S店如果说你闹得凶可以直接给你换，有的可以拿一些封口费不要提这个事给你换了，闹的不凶基本采取衬板的方案。你从技术层面给我们做一个解读。

　　衬板加固属过渡能否解决有待观察

　　邵青：在我看来是一个过渡方案没招了暂时先应急，是过度方案但是不能作为终极解决方案。我买了这个车，这个车是这个结构后来给我打一个加固架，一个钢板也好还是一个衬板，实际就是一块钢板，两块螺丝一订，会加强这块臂，但是后加进去的东西第一美观，第二原车没有的东西给我加固了，但是我觉得这个东西我买的都是新车不是二手车。

　　梁洪：会不会影响到原车安全悬挂设计，这都是值得质疑的。

　　邵青：第一影响美观，这是后加进去的，会加强，但是能不能解决这个问题？有这块衬板跟我们骨折了打一个支架，肯定能起到加强的作用，但至于说后期能不能彻底解决问题这个还得有待观察或者得需要去测试。

　　梁洪：邵青从你的角度来看这个补丁方案你是抱怀疑观望的态度？

　　邵青：我觉得是一个应急的解决方案，不是终极解决方案。

　　梁洪：问大众第二个问题，我们想代表所有的车主问这样一个问题，打补丁的方案目前我们也希望能够联系到一汽大众和大众方面的人士，大家也知道我们费了很大的周折，他们拒绝了正面的回应。面对大家这么多的质疑，你的方案到底能不能解决问题，能不能保障消费者的行车安全，没有大众的任何方面来说一个正面的回复。我们继续请南辰，我们说不是没有相关的监管机构，不是没有法律法规，但是从召回公告到解决方案到车主现在的呼声所有的这些东西纷纷都质疑这个问题没有得到根本的解决，没有一个很好的说法。我们现在应该怎么办？

　　主管部门应当加大对召回之后的效果监督

　　南辰：应该全面地读懂召回公告，这也是我看，因为国内这十年召回公告基本每个我都会仔细看，这个应该是最奇葩的一个。除了蒋律师刚才分析的那几点，我们还注意到质检总局在公告当中有一个态度鲜明的表态，我们会密切关注相关的措施实施之后的结果。这个等于没有画上一个句号，我也赞同邵青刚才说的，这很可能只是一个过度或者一个开始，我们在盘点过去十年发生的典型性的质检总局介入导致厂家主动召回的案例当中其实有过类似的案例，就是吉普牧马人，我们在节目中多次点评过，因为变速箱漏油有可能温度升温过高连续大扭矩输出的时候导致自燃。先后出过好几个方案，第一个方案加装蜂鸣报警器，油温过高会提醒车主，油温过高必须马上停车。质检总局在这个方案之后又接到投诉，证明第一版方案不合格，导致进行第二次召回，采用另一个方案，质检总局又不行，还要召回，又出了第三版方案第三次召回，这应该是在这十年在中国召回当中比较典型的一个案例，它反映了对于召回有可能出现没法一步到位，这里面有各种各样的原因，但是对于召回后的监管一点都不能放松，尤其大众这个案例。

　　我们可以回想一下大众DSG这个案例，咱们也是在节目当中多次探讨过，回顾整个过程也是出过好几个方案给过好几个理由。什么使用的冷却液容易结晶，要升级机电阀单元等等。现在的汽车技术确实有的时候可能你一下子没找准病根，但是由于消费者的投诉和调查技术你又必须被逼到墙角里必须拿出一个方案，可能这个怪胎。这里面要提一下，这两天因为限现行的《缺陷汽车召回条例》接轨的下位实施办法正在网上征集意见，其中有召回信息发布这块，这里面很重要的一块召回信息的发布应该是规范而且及时通知车主，这里面我们说的规范刚才蒋律师提到，它作为一个召回公告最起码缺失你的缺陷是怎么造成的，也就是说是先天性的设计因素还是相关部件的制造因素没有说清楚。还有一个这起召回有没有已经产生对消费者的人身损失没有说，有没有造成人身损失的隐患也没有说，是一个要素严重缺乏的召回公告。我个人很怀疑这个方案能不能彻底解决，我也认为相关的主管部门应该继续加大对召回方案实施之后效果的监督。

　　梁洪：看到这么一个奇葩的召回方案之后我们发现我们最核心的希望了解到的一些信息比如一问一汽大众的后悬挂到底有没有缺陷，到底存不存在质量问题，连这样一个根本的问题都没有说清楚。在接下来的维修方案当中这种打补丁的方法一汽大众和大众也认为是一个临时性的方案，但是这个临时性的方案在等待处理的过程当中如果我们车主的车发生了问题怎么办怎么处理，而且等待的时间是如此之长，从公告发布到明年真正操作到明年2月份，为什么等待这么长的时间？

　　12