周末侃

　　自杀博士死于“不懂事”？

　　早些年微博上有个挺火的账号，叫“亚洲善待博士组织”，一听名字就知道不正经。我当年没少窥屏，博士们撒起娇来，也是滚滚泥石流。念到博士的学霸自嘲是“弱势群体”，明火执仗地呼唤“善待”，是不是矫情透了？

　　如人饮水，冷暖自知。如果你身边有在读博士朋友，试试抛去两个问题。问题一，什么时候能毕业？问题二，你的发际线还好吗？两个问题下来，如果你们的友谊没有遭受挑战，算我输。

　　如果仅仅是学业压力的事，确实大可不必那么矫情。可是如果碰上了不良导师呢？

　　西安交大在读博士杨宝德自杀了。他生前遭到了导师的奴役和精神压迫，他死后被“大V”骂矫情，“太把自己当回事”。导师到底要负多大责任不说，自杀是真的，导师的压迫也是真的，学校已经停了她的招生资格。跳出来指责受害者，你的良心不会痛么？六六老师，你说是不是？

　　依六六的逻辑，伺候老师也是一种学习，学的是“做人的道理”。买个菜打扫个卫生就屈死了，是不是太自视甚高了点？言下之意，这娃太不懂事了。

　　周某教了哪些“做人的道理”呢？作为博士生，杨宝德的“义务”包括陪导师逛超市、陪导师吃饭、帮导师家装窗帘等等，还要接受导师“无微不至的关怀和教导”：你怎么能睡午觉呢？大白天的怎么可以学英语不做实验呢？你女朋友和你不配，你应该和那谁谁在一起。要是学生默默无视她的喋喋不休，对不起，怨念会如潮水一般袭来，“老师把心掏出来给你们，可是为什么有些人就不懂呢？”

　　小伙伴们都惊呆了。敢情琼瑶奶奶好久没塑造“无情无耻无理取闹”的形象了，有人便忍不住提供活体素材。话说，面对无理取闹的导师，杨宝德选择的恰恰是“懂事”，他几乎都在忍，还劝那些鼓励他反抗的同门不要计较。可对他的“懂事”，导师的回应却是变本加厉。

　　他唯一“不懂事”之处，大概就是打心眼里厌恶导师的作为，没有如六六们所愿患上斯德哥尔摩综合征，从导师不合理的要求里领悟出“做人的道理”。

　　按说这么奇葩的导师没有任何普遍性，但周某的“事迹”被公之于众之后，博士们纷纷坐不住了。随手翻翻知乎和微博，博士们痛斥导师的帖子高高垒起，内容包括但不仅限于给老师免费干私活、“劳动力入股”老师开的公司、替老师跑腿拿快递贴发票，还有个别“好用”的学生，因为“好用”，被老师变着法子延期毕业的。同学们很激动，就差发起另一个主题的“Metoo”运动了。看完之后，我对“善待博士组织”之类的存在，又多了一份同情之理解。

　　病态的导师不常有，可病态的师生关系却远不是个案。学生们深受其扰，却敢怒不敢言，被迫久病成医，贡献出不少“应对方案”。我总结了一下，大致分两类。一类是自我疗愈，比如养个宠物，召唤“内心的平静”渡过难关。另一类比较“邪门”，而且恐怕一般人也不敢轻易尝试，中心思想是让老师意识到学生“不是吃素的”，比如伪装出暴力倾向，故意烧坏试管、虐杀实验室的小白鼠什么的。

　　这些叫人心疼、甚至让人啼笑皆非的招数，本质上都是鸡汤。它们是无奈的妥协。六六的言论本质上也是鸡汤，而且是最毒的一种，自我意识清醒的博士不会掉进这种坑，但它却是造成博士们的无奈的社会基础。无良导师们觉得一切都是理所当然的，就像无良的老板也会觉得让实习生拿外卖天经地义，拿外卖也是教你做人呢。在这种为恶而不自知的氛围里，是非和规矩都很难作数。反倒是导师分分钟给你穿小鞋的权力，以及所谓“师者恩情”的挟持，会让反抗的拳头还没打出去，就落到了棉花上。深受其害者只能拿鸡汤当补药，用貌似“成年人”、貌似“明智”的方式，在不公平的环境里忍耐和苟且。

　　杨宝德究竟是不是导师“逼死”的，这可能很难掰扯清楚。但这丝毫不能消解事件的悲剧性。杨宝德把博士学位视为改变命运的唯一途径，几乎找不到退路，天生“学不会拒绝”，也学不会圆润地妥协。他在病态的师生关系里，找不到平衡自洽的途径。他的遭遇，逼迫人们直视习以为常的不公。

　　象牙塔里的恶，往往都很隐蔽，不论是性骚扰，还是主仆一般的师生关系。该动真格了，别“懂事”地让一切都随着争议事件过去。“过去的事如果就让它过去，将来只会越来越糟。”