“1年半了，我觉得钱是要不回来了。去公安局报案不受理，去消协、工商、教育、劳动监察等部门投诉无结果，甚至打官司也因难以证明欺诈而败诉。”程昱失望地说。

　　1年前，程昱从沈阳工业大学毕业。毕业前，他听信沈阳某先进制造学校的介绍，在某借贷机构上办理了1.98万元贷款。然而，该校“培训后就入职”的允诺并未兑现，还让他欠下了2.46万元的债，现在每月要还1025元，还剩5期。他现在只想尽快还完，找到新工作。

　　近两年，媒体频繁曝出大学生求职反被要求借“培训贷”而欠下债务的事情。《工人日报》记者近日采访了21位借了“培训贷”的大学生，追踪其维权状况，听他们讲述各自维权难的遭遇……

　　维权困境：投诉至14处 追不回2.46万元

　　9月23日19时，程昱将装着21份编号材料的档案袋放在桌上对记者说：“你拿回去慢慢看，这些材料以后也用不上了。”685天，程昱天天盼着钱能要回来，但至今无果，而这些钱是母亲做月嫂赚的辛苦钱。

　　2017年2月，即将毕业、投了上百份简历仍没找到工作的程昱，被网页中的一则培训广告吸引：“先培训再就业，入职妥妥的！”沈阳某先进制造学校承诺培训3个月机器人应用技术课程，合格后即可入职沈阳某自动化设备公司，月薪5000元，但得办1.98万元的“助学贷款”，交3075元的中介费。程昱想，不到两万元就能找到工作还是划算的，于是就签了《贷款服务协议书》。

　　然而，4个月后，程昱不仅没等来入职通知，还接到银行电话，提醒他贷款的还款日期到了。这让他慌了，立即去派出所报案。由于只有课时表和短信记录，证据不足，警方未予立案，也未介入调查。

　　与程昱有相同遭遇的学生共13人。有人找到了沈阳市消费者协会投诉，但消协表示只接受对服务质量及价格等方面投诉，即程昱等人要能出示机构虚假承诺的书面凭证才能维权，否则爱莫能助。

　　去年8月至今，程昱等同学辗转各部门投诉。市场监督管理部门称培训机构办理了办学许可证、收费许可证及工商登记，符合规定；教育部门表示，培训机构在教育局有备案，师资来源、招生资质、经营范围等承诺的内容与实际相符，没有查处依据；劳动监察部门则认为此事属经济纠纷，不归其处理……程昱等人前前后后一共到过14家部门或单位投诉，均无果。

　　今年8月，沈阳市和平区法院寄来的一纸败诉裁决书，让程昱等人彻底跌入谷底。法院认为，无法证明贷款服务协议违背学生真实意愿，存在欺诈、胁迫、重大误解情形。法院只能根据合同的实际履行情况进行裁判，程昱参加了培训，贷款协议上也有他本人签字，是以个人名义贷款，因此无法撤销合同。

　　记者加入有422人的“培训贷款维权交流群”，采访到21名与程昱有同样遭遇的同学，仅有3人拿回了部分学费，其余19人均维权无果，涉及金额共47.5万余元。

　　把柄难抓：“真培训，假就业；真借贷，假推荐”

　　“受害者、有关行政部门甚至法律都难抓到‘培训贷’的把柄，这可让大学生们咋维权？”辽宁省社科院社会学研究所所长王磊说。

　　“真培训，假就业；真借贷，假推荐。”2014年至今，沈阳大全律师事务所律师邢燕接触该类案件10余起，“培训机构的资质是真的，甚至请教授、专家上课，课时安排充足，还有结业考试，让人信以为真。同时，明确表示要签借贷协议作为学费，不把利息说成利息，而说是中介费，将24%以上的高利贷伪装成仅有5%～8%的常规贷。同时伪造简历到处投发，不管是何单位何岗位，有的受害者接到工作邀请后更是无话可说。哪有证据可以维权？”

　　“培训贷”涉及金融监管、公安、工商、教育和高校等多个部门。然而在实际监管中，在“培训贷”涉及的培训资质、虚假消费、物价许可等方面，这些部门只负责其中一个环节。只要学生自愿签了借贷协议，接受了完整的培训，就很难维权。

　　与培训机构相比，贷款平台的把柄更难抓。受害者向记者提供的贷款服务协议中大多明确，培训机构的教学质量、是否安排就业、机构推荐的就业薪酬是否满足本人要求均与贷款无关，均需履行还款义务。

　　某贷款平台工作人员陈杰透露，平台和贷款公司早就结成了利益共同体。平台降低信贷标准，不对贷款人是否有还款能力进行严格风控。培训机构卖力推荐“培训贷”。不管贷款过程如何，平台只对以个人名义贷款的大学生追债。

　　沈阳市和平区市场监督管理局相关工作人员表示，目前就此执法缺乏法律依据，“还没有明确规定培训机构禁止‘培训贷’，其中何种行为属于欺诈，对不同情况有何处罚，能给大学生贷多少、利息多高都没规定，这给执法增加了难度。”