法国发生的恐怖袭击让欧洲“风声鹤唳”。很多国家在加强安全防范的同时，一股反移民倾向也随机而起。反恐是不是一定要反移民，两者之间是怎样的关系，是欧洲急需澄清的问题。

　　在法国遭受恐怖“三连击”之后，40多个国家政要一起参加了巴黎反恐大游行，以示反恐决心。但欧洲目前最迫切的，是找到防范和打击恐怖主义的有效方法。除了加派警力、盯紧极端分子之外，有一种提议要求限制移民，以消除恐怖分子滋生的土壤。

　　1月12日，法国极右翼政党“国民阵线”主席玛丽·勒庞在欧洲议会就表达了类似观点。勒庞质疑欧盟的移民政策有利于极端分子自由流动，而财政紧缩削弱了欧盟国家的反恐能力。此前一天，部分欧美国家的官员也认为必要时应该修改“申根”协议，加强边境控制。

　　随着中东和非洲持续动乱，近几年欧洲接收的移民大增。目前法国、德国和英国大约分别有500万、400万和300万穆斯林。反移民者指责移民之中包括恐怖分子，或者为恐怖分子提供庇护，但他们之中难民占很大比例，而且很多都是恐怖主义的受害者。既然已经有这么多难民来到欧洲，限制移民就没有多大意义。

　　如果说一些移民容易接受极端主义思想的话，那么问题在于他们的处境。正如法国前总统萨科齐12日所说，法国社会对移民的歧视，导致遭受不公的移民相互聚集，从而形成社群主义，最终被恐怖分子所利用。在法国之外，欧洲其他国家的移民尤其是穆斯林移民也有同样处境：一方面语言、宗教和生活习惯不同，一方面西方国家的政策歧视，导致这些移民产生“异类感”。

　　而一些政党和民众之所以反移民，主要原因同样是处境。由于前几年的欧债危机，欧洲经济一直步履蹒跚，高失业率和紧缩政策导致民众的生活不尽人意。“僧多粥少”加上右翼政党的宣传，很多人倾向于认为是蜂拥而来的移民夺走了他们的“饭碗”。主张限制移民的英、法右翼政党在欧洲议会选举中大胜，刺激了德国等一些国家的右翼政党和团体借反恐之机反移民。

　　所以，欧洲要反恐必须解决好移民问题，但决不等同于反移民。支持反移民的右翼政党目的在于讨好选民、扩大势力以至夺取政权。反恐不仅要针对极端分子，还要从欧洲现实的经济和政治状况找原因，只要这样才能做到标本兼治。