一天12元的高温津贴，曾被环卫工人吐槽连买水都不够，如今却遭遇缩水被克扣9元。湖北武汉员工与公司对簿公堂，公司被判补发克扣款。员工虽赢了官司，但整体监管却面临尴尬。（见《工人日报》8月6日报道）

　　12元，本就不多，被克扣到3元，按如今市场均价，恐怕只能买两瓶矿泉水。近来来，每到夏季，人们都能从媒体上看到不少劳动者拿不到高温津贴，或者津贴被克扣、被变相克扣的消息。

　　据报道，武汉市安监局就防暑降温和劳动保护工作落实情况，对部分重点项目进行检查，发现工人并未领到高温津贴。施工负责人表示，津贴发放给了包工头，因数额少，统一购买了西瓜等防暑降温品代替。这些重点项目的补贴发放情况都不乐观，想来其他一般项目的发放情况恐怕更加糟糕。

　　高温津贴为何难以发放到位？究其原因，首先是不少单位企业为降低生产经营成本，“悄悄”克扣了员工的高温津贴；其次是员工的维权意识和法律意识有待增强，很多人不知道有“高温津贴”这回事，或者是知道有津贴却不知道具体标准，还有的人知道被克扣了津贴，多出于“反正也没多少钱，算了吧”的心态，默认了企业的克扣行径，这反倒助长和纵容了单位克扣津贴的行为；此外，监管人员认为“高温津贴的发放并非强制性法规，给执法带来尴尬”的无力感，决定了其对不发放津贴或变相克扣津贴行为只能口头警告、督促、协调，并不能给予实质性处罚。也正因此，这些企业单位才有恃无恐：不就是被警告和催促么，逮住了就给，逮不住就省下了。

　　关于高温津贴真的没有强制性办法吗？2012年6月，国家安监总局和中华全国总工会等四部委联合印发了《防暑降温措施管理办法》，明确规定何谓高温天气，以及在高温天气下如何保障劳动者等诸多细节，指出“防暑降温饮料不得充抵高温津贴”。也就是说，高温天气下，不但要足额发放高温津贴，还应准备足够的、符合卫生标准的防暑降温饮料及必需的药品，后者不能充抵高温津贴。

　　既然有相关的规定做依据，为何执法者还是“倍感无力”？或许因为上述办法是行政规章，而非法律。因此，对于用人单位来说，不具备足够的法律约束力和威慑力；安监局等行政主体即使发现不守规矩的企业，也往往找不到做出实质处罚的法律依据，进而显得监管疲软。

　　于是，夏复一夏，高温津贴问题似乎成了“说了也白说”的老大难。

　　事实上，办法总是有的。比如，试一试将用人单位是否及时足额发放高温津贴与该单位的各类评比等挂钩；理一理劳动者有无投诉渠道、是否及时处理；定一定考评机制和追责机制，保障每一级执法监管都不敢懈怠。将“事前宣传、事中查管、事后追责”作为常态化工作，形成制度约束，高温津贴的监管或许就不再尴尬和疲软。