“以房养老”并非新鲜话题，早在多年前，北京、上海、南京等地就开展过相关试点，可最终效果却不佳。原理上，“以房养老”符合保险业的大数法则，即只要通过精算后，批量地从事该业务，金融机构就有利润空间。可是根据以往经验，老人和保险公司存在看不见的博弈，实现统计学上的“大数”，在推广之初并非易事，特别是房地产市场的不确定性，更抑制了“以房养老”的规模。

　　正如古语所言，民知尊长养老而后能入孝弟。“孝”字反映了我国绵延千年的家庭养老文化，对于国人来说，赡养父母不仅是法律义务，也是一项基本道德准则。即使拥有退休金，不少老人心中仍深植着传统的“养儿防老”观念。对于住了一辈子的房屋，很多人宁可去世之后留给子女继承，也不愿意抵押养老。因此，“以房养老”的模式在目前看来，只适合少数无子女或失独的老人。

　　即使国外拥有成熟的“以房养老”模式，也并非主流，只是社会养老保障体系之外的补充形式。目前，我国60岁及以上老年人口逾2.02亿，占总人口14.9%.相关部门推出“以房养老”，确实可以起到一定的补充作用，但并不意味着政府的养老责任就可以“缺位”。有关部门在重视补充养老模式的同时，更要着眼于大众养老模式，注重我国本土的养老传统，创新现代养老方式，加大社区养老、居家养老的供给，鼓励民营的养老机构参与到养老市场中来，提高老人的养老质量。

　　“以房养老”并不可能成为养老模式的主流。因此，除了借鉴其他国家的经验之外，也要找到符合中国传统的现代养老模式。