案头放着一封淇县公安局交通管理大队的“职工”来信。之所以把职工用引号引起来，是因为来信的人不是编制内的职工，而是长期“临时工”和协管员。信中称交通管理大队现有100多人，长期“临时工”和协管员占90%以上。来信说，党的政策对长期“临时工”和全体协管员一天比一天好，“我们心里非常感谢党”。但有一点，他们的意见很大，就是交管大队没有和“临时工”与协管员签订劳动合同，至今也没有给他们办理职工社会保险手续。有的职工在本单位参加工作二三十年了，现已过了退休年龄却因不能享受职工退休待遇，只有继续上班。为此，职工多次找单位领导和县公安局领导反映问题，没有得到解决；找县信访局和人社局，问题也没得到解决。

　　对于有些公务单位出现编制外的工作人员，应该是经济发展和政府职能改革的某种结果。比如城镇交通管理单位，城镇化建设的速度超过人们遵守交通规则意识提高的速度；政府“小政府大服务”的改革，服务的一项重要内容是监管人们行为的规范性；而政府改革的另一项内容是“精兵简政”，对公务员编制有较为严格的限制。因此，一些面向基层的政府机构，越来越多地雇用非在编人员参与对社会的管理工作，却又因为公务机关的公职人员不在劳动法律的覆盖范围，使应在劳动法律覆盖范围内的非在编人员，也被习惯性地“忽视”了，让公务机构成了劳动法律的“法外之地”。

　　曾有个时期，政府部门雇用的非在编工作人员，均得不到劳动法律规定的职工社会保险权益。原因比较复杂，单位雇用非在编人员工资是财政预算拨款，财政拨款中不含职工社保费。甚至还有段时间，公务单位里的非在编人员的工资，由单位自行解决，解决的办法就是靠罚款，结果导致以权寻租的乱象丛生。

　　偏偏涉及政府单位用工违法，诸如职工社保问题，单位又都能为“违法乱纪”找出各种理由。比如从技术层面讲，公务单位在社保机构没有建立参保账户，所以职工参与不了职工社会保险；或者说财政拨付的经费只有人头费而无社保费，如果最低工资调高，按预算下拨的编外人员工资，可能连当年的最低工资标准都达不到，哪里还有钱缴职工社保费？更何况，劳动监察和劳动仲裁部门，对同是公务单位的职工反映的侵权问题，很可能采取回避态度。

　　随着政府财政收入的增加，法律意识的加强，目前在省辖市层面，公务机构雇用的非在编工作人员，大多都给办理了职工社会保险。但在一些县（市），公务单位的编外工作人员，未必就能享有法定的职工社会保险权益。

　　政府机构，应该是执行法律的典范，包括劳动法律。假如政府部门有意无意侵害了所雇用的劳动者的合法权益，在执行法律法规方面带了个坏头，就极有可能造成恶劣的社会影响。每年，政府劳动行政部门都会开展用工情况检查，看来用工检查也应该包括雇用编制外工作人员多的公务机构。

　　虽然，由于历史形成的习惯和现实原因，一些地方的公务机构对落实编制外的工作人员社保权益有难度，但面对大是大非的遵纪守法问题，天大的困难也要想办法克服，做守法的典范。