在本溪市高级中学众多高考生中，刘丁宁无疑是特殊的一位。她是去年辽宁省文科佳绩考生，今年弃港大复读的她再次延续了这种强势——高考文科成绩666分。（6月24日《华商晨报》）

　　看得出，当地媒体和全国舆论是以艳羡传奇的调子来报道这位考生。这不奇怪！高考季，舆论场和公众热衷于给“状元”锦上添花。习惯将其塑造成典型，作为普通人垂范的标杆，这具有正激励的效应。但在功利化高考和追慕功利的社会文化语境下，“状元”的舆论发酵，却充溢着直接狂热的逻辑，宣示着一种价值观的粗暴与疯狂：分数第一，状元至上。以至于，舆论场直接将高考高分者称之为“考霸”。

　　现行高考体制，“考霸”的高分传奇，也算是次优公平下的无奈结局。若旁观的舆论冷静理性，旁观的红尘眼平心静气，“考霸”纵然多了些娱乐功利习气，但依然还有正激励之功效。

　　在众多“考霸”中，刘丁宁无疑是特殊的一位。因为她不是应届“考霸”，而是往届“考霸”——去年考上了港大，且校方提供了72万元的奖学金。这意味着，她在去年就是“考霸”中的“考霸”，令当时众多“考霸”自愧弗如了。循着寻常逻辑，她若踏入港大校门，去年的传奇也就烟消云散了。

　　吊诡的是，她被港大录取，却因心系北大而重读。这一决定，对考生个人而言，或是体现人生理念的执着，本无可厚非。但从高考制度的设计而言，她的选择却是荒唐和轻率的，因为她浪费了去年的高考资源，也挤占了今年的高考资源。更重要的是，因为她是“考霸”，她不仅褫夺了去年一位天才考生的港大理想，也挤占了今年一位高分考生的北大名额。

　　为了自己的理想，灭了别人的理想，自私；搅乱了两年高考资源配置，不公。因而，“考霸”卫冕成功，一个人的成功之喜折射了高考资源被调戏而失序的不公，说其是高考制度的恶质标本，并不过分。

　　有人将这种“考霸”调侃为“考渣”——言粗但理不粗。尽管如此，笔者仍然不愿用这种欠厚道的修辞去形容这位女考生。毕竟，是制度设计的瑕疵让人有了往届再考的趋利选择，也给了“考霸”实现最高理想的机会。正如范进中举，是吴敬梓对科举制度腐朽的鞭挞一样，舆论场也应脱离对 “考霸”浅尝辄止的赞与毁。所以，人们应从对“考霸”个体的评价，转向对高考制度的考问，才能让高考资源配置更均衡，分配更公平。

　　高考制度比以往更开放，每年都有特殊考生参加高考。这些开放措施，值得点赞。譬如一些高龄考生，并不会影响高考录取，也不会导致高考资源失序不公。对于往届考生，考不上多考几年，也无可厚非，高考制度应该给予再考机会。但是对于过线投档被录取不上的往届生，应该划定制度红线。其实，有些省市区，对于此类往届生再考是有限制的，譬如第二年不予录取，比如规定多少年内不予再考等等。

　　在完全开放或由高校自主招生的高考制度设计下，考生有完全的选择自由。但是在当下的高考制度下，不可以给予“考霸”们变成“考渣”的机会。放任“考霸”将考场变成游戏场，是对其他考生的伤害。