朱慧卿 漫画

    江苏睢宁给114万市民信用打分定级：A级享优待，D级受限。被网民质疑：新“良民证”？政府本意建立信用体系，鼓励珍视个人荣誉。争议在于“围堵闹访扣分、招商引资加分”会不会让社会信用体系部分沦为政府管理的主观性工具？（6月21日《烟台晚报》）

    诚然，当地政府针对上百万的广大市民一一建立信用档案，并按照 “守信受益、失信受限”的原则及时兑现奖惩，可谓“用心良苦”。然而，诚信建设的初衷再好，也无法掩盖这项政策的不完美之处。

    笔者认为，就制度设计层面而言，当地信用体系的瑕疵有以下三点。第一，规定“招商引资弄得好能加分”。说实话，市民并没有“招商引资”的责任与义务。难道说，招商引资做得好，市民的个人信用报告就好？反之，招不来商引不来资，就没有信用？这种说法显然站不住脚。政府部门将“招商引资”纳入市民个人信用范畴，实际上是在将政府职责转嫁到市民身上，难脱逃避推责之嫌。

    第二，损害了市民的合法权利。作为社会人，每一个公民都平等地享有入学、就业、低保、社会救助、提干、参军等方面的权利。然而，当地政府将这些本就为民所有的公共服务作为信用等级的奖惩手段，擅自提高公共服务的享用门槛，无疑与国家的大政方针唱起了“对台戏”。按照当地的信用体系来推断，对于信用得分不达标的困难群众，民政部门难道不将其纳入低保群体也不进行社会救助？

    第三，将上访、举报等纳入市民个人信用范畴，并对此类行为扣以50分乃至100分之巨，给人感觉到某种“软暴力”、“软威胁”，好像是另类的拦访截访。如果上访也属于“不守信”行为，试问公众的诉求如何得以申诉？民怨如何得以化解？

    由此可见，在市民信用体系的建立过程中，必须进一步强化制度设计的科学性与合理性。对此，政府不能“一人说了算”，不能掺杂进行政管理的主观因子，更不能将职责所系的公共服务作为奖惩手段来对市民予以剥夺。在此过程中，政府不妨请第三方信用服务机构来担起信用体系构建与评价的重任，潇洒地当一回“甩手掌柜”。如此，才不致招来公众的质疑。（原题：打分定级必须科学公正）