动真格的治理，就必须要面向公众，过程让公众能够监督，结果让公众能够客观评判，这样才能减少猜疑，实现共治。否则一项原本深得人心与期待的治理行动，却留下被质疑的尾巴，显然是得不偿失。

　　媒体梳理各省份行动方案发现，至7月底，各省份“裸官”摸底调查基本结束。对于初步排查发现了多少名裸官，福建等地均回应“具体数据不便透露”。

　　裸官治理终于迈出实质性步伐，且各省份将排查范围定位在囊括乡镇、街道和企事业单位在内的所有国家工作人员，即所有“吃财政饭”的人员——无论是从清理速度还是覆盖面看，此轮治理不可谓不严。然而，在裸官摸底工作基本结束之际，一些省份对于裸官数量的讳莫如深，不免让人心存疑虑。

　　裸官问题受诟病久矣，清理行动让人看到了相关部门的反腐决心。但如果在裸官数量上继续保持神秘状，无疑有违治理初衷。治理的根本目的，当然是防止裸官的异化，但是，让民众知晓裸官的数量，以便于监督，同样是一个不可忽视的治理目标。且前者的实现，必须依赖后者的充分保障，才能确保治理效益的最大化。简而言之，对于裸官的清理，应重点致力于裸官问题的透明化，来实现对裸官监督的通达。

　　摸清与公布裸官数量，只是实现裸官治理的基础工作与前提。公开不只是让公众能够清楚裸官的数量，因为在第二阶段对裸官的调岗与后续任用，同样无法回避公众的知情权与监督权。每个地区都明确了裸官治理的步骤与时间表，但如果连裸官数量都不公布，又何以让公众相信治理效率与进度？

　　既然清理行动已经结束，为何仍对数量如此“敏感”？如果真如专家所言，其中可能存在一些特殊案例，需要区别对待，那只要将具体情形向公众说明，同样不是问题；如果是忌惮于裸官数量太多，担心公开后“影响地方形象”，未免有点“掩耳盗铃”。被中央巡视组反馈，裸官问题较突出的某些省份，在清理之后如不公开具体的数字，反倒会进一步加剧舆论的猜疑。是公开还是继续捂盖子，高下立判。事实上，此前广东省公布了具体的裸官数量，其数量也不可谓少，但并没有引发太多的质疑，反倒是透明的态度为治理裸官的决心与力度加了分。

　　从相关制度对于裸官的重新定位来看，既然将裸官视为“特别”的官员，那么它就属于政府公职人员的异动情况。这种不正常情况，直接对应的是政府的信息公开程度与透明度。因此，公开他们的数量，甚至是对于一些关键性岗位裸官的身份进行公开，应该被当作政府信息公开的工作来做。

　　必须树立一个正常的治理思维是，动真格的治理，就必须要面向公众，过程让公众能够监督，结果让公众能够客观评判，这样才能减少猜疑，实现共治。否则一项原本深得人心与期待的治理行动，却留下被质疑的尾巴，显然是得不偿失。

　　对裸官亮剑，是现代吏治的一部分，也是众望所归。针对各地在治理上对于数量是否公开的迟疑，相关部门有必要进一步明确裸官清理与调岗的统一标准，真正交给民众一本关于裸官的明白账，也真正使得这一针对裸官的治理，走得更远，实现长治与共治。