以学分制为基础，推进弹性学制，是高等教育进入大众化阶段后，世界各国促进大学生创业就业的成熟经验。为此，我国《普通高等学校学生管理规定》也将学生在校最长年限、休学次数和期限的决定权，不少高校都提出并进行了学分制、弹性学制的尝试。然而，或受制于思想解放不够，或受制于高校的自主办学权有限，“弹性学制”其实仍名不副实，与之前相比，实质性变化不大，故而效果也就十分有限。

　　在形式上，我国的“弹性学制”，并没有做到像国外高校一样取消硬性“修业年限”规定，而基本上都限制在3年至6年，大多数高校也规定休学时间“累计不得超过两年”，使得“弹性”非常有限。在实质上，我国大多数高校仍实行“年级”管理，一学年修不到一定学分，就面临着“降级”或者“学业性退学”处理，加上高校人才培养方案课程设置与开设时间的问题，使得学生基本上没有什么自主选择的“弹性”空间。

　　而从创业的规律来看，一家企业从创办、理顺到稳定，至少需要3到5年的时间。正是因为目前我国高校的“弹性学制”与创业的规律还没完全对接，所以大多数学生只能选择“毕业后再创业”。等到毕业时，或者错过了创业的大好机遇，或者自己的斗志被消磨，也只得选择就业或者待业；一部分学生选择 “在校创业”，但鱼和熊掌难以兼得，导致学业、创业“双输”；少数学生坚持创业，但最后往往只能以“结业”或“肄业”结束自己的大学生活，给人生留下巨大的遗憾。

　　国外的“弹性学制”之所以名副其实，就是因为其“完全学分制”。“完全学分制”的核心内容有三：一是高校主要责任是教育教学，学校不对学生在休学或保留学籍期间发生的行为负责，即使在注册修学分期间发生的行为，也主要以司法途径为基础解决纠纷，从而让高校可以轻装上阵。而我国的高校对学生行为承担了很大连带责任，学校自然不愿意将“弹性学制”的“弹性”尽量放大，而是选择尽量缩紧。

　　其二，国外高校基本上是基于学分的收费制度，学校根据学生注册的学分数收取学费，学校奖学金的发放也是依据学生取得的学分，因而也就没有年级、班级的管理概念，学生管理服务也以统一的模式专业化提供。而我国，大多数高校还是以学年或者学期为单位收费，学生基于经济成本不愿过于“弹性”。学生管理服务也基本上都是“学校——学院——年级”的三级体制，学校基于管理方便也不愿学生过于“弹性”。

　　其三，国外高校的“弹性学制”是基于灵活的课程设置，往往没有统一的人才培养方案，而是由学生制定自己的学习计划，可以变换专业，以满足学生个性化的要求。学生的学分主要由主修课、普通教育课程与自由选修课的学分组成，大约各占三分之一的比例。课程的开设，也是根据教师新的科研成果或人才市场需求，不断调整，以让学生掌握最新的科研成果，或学到紧缺的专门知识。而我国高校对学生能否毕业与取得学位，往往不仅要看是否修够总学分，而且还要对照人才培养方案看课程是否都修了。人才培养方案中必修课占的比重过大，有的甚至超过60%，加上学校在课程设置、教育教学开展方面的自主权限制，不仅导致学生课程自主选择的范围非常有限，也导致对学生管理的死板，“弹性学制”之下的学生在毕业和申请学位时，往往会遇到很多现实困难。

　　由此可见，高校要建立真正的弹性学制，绝不是教育部的一纸通知就能解决的，如果没有一场以落实“完全学分制”为核心内容的系统改革，“弹性学制”就仍将只是噱头，停留在概念上而已。要落实“完全学分制”，需要的也不仅仅是高校的改革，更需要在法律上彻底厘清学校与学生各自的权利与义务，需要进一步落实和扩大高校的办学自主权，建立新的质量评价体系，鼓励高校办出个性和特色，否则就仍将是“画虎类犬”。