朱慧卿 漫画

　　近日，国家食药监管总局公布了今年第二阶段19类食品及食品添加剂监督抽检信息。瓶(桶)装饮用水、纯净水等微生物超标问题仍较为突出，不合格率超过两成，791种各类饮料被曝不合格，其中饮用水占97.97%。不合格样品中，也不乏乐百氏、汇源、娃哈哈、怡宝等知名品牌产品。 （12月7日《京华时报》）　

　　据媒体报道，中国瓶装饮用水的“国标”中，水质指标仅有20项，相比之下，自来水的标准中水质指标有106项。中国瓶装水标准滞后，测菌仍然按前苏联的标准。在如此之低的“国标”检测下，仍有超过两成的饮用水不合格，甚至一些知名品牌也“榜上有名”，令人震惊。当人们得知，自已花了多于自来水数十倍、甚至数百倍价钱买来的饮用水，其质量还不如自来水可靠时，叫他们如何能够接受？

　　值得注意的是，新修订的《食品安全法》自2013年开始施行之后，“国标”成为该法实施的掣肘。然而，有关部门在执法检查中发现，饮用水“国标”不仅数量少、时间早、指标低，而且有些指标存在缺少风险评估依据，标准之间交叉、重复甚至矛盾等问题。特别是，一些地方的饮用水水质标准，过于“迁就”企业利益，甚至与企业关起门来定标准，指标一降再降。所以可以预料，在低“国标”的“帮助”下，还有更多的饮用水名正言顺地变成了“合格产品”、甚至“名牌产品”。

　　食品质量“国标”滞后，可以说是一种监管不作为。综观发达国家，在食品安全监管领域，会经常性地对食品安全标准进行调整，如增设项目、提高标准等等，而在国内，这项工作却几乎停滞不前。往往等出现了食品安全事件，监管部门才被迫去堵漏。许多食品安全检验标准没有进行安全“升级”，一项食品标准几十年一成不变，即便是变了，也是越变越低，为问题食品大开绿灯。

　　因此，出现饮用水超两成不合格，更应反思超低的“国标”。政府监管部门应借鉴发达国家的食品监管模式，通过食品安全风险评估、公众参与监督、大学研究机构等民间力量参与食品安全标准制定过程，经常性地对食品安全标准进行调整、升级，使我国现行的食品卫生标准，逐步与国际先进水平接轨。同时，通过立法规范食品质量“国标”的制定，确定职能部门的监管责任和义务，让法律和监管成为保障食品安全的最后一道坚固防线。（张西流）