电动车违规乱象上的各个环节，都需要法治思维的强势入驻。让每个环节“有法可依”，才有望给狂奔不羁的“小马”束上守法的缰绳

　　我们这个曾经被称为“自行车上的国度”，如今自行车份额已经很大一部分让渡给了电动自行车。但与自行车时代的岁月静好相比，“电动”二字看似简约，带来的问题却并不简单。

　　先来看一组媒体公开报道的数据：仅以杭州为例，2014年，40%以上的交通事故与电动车有关；32.9%的交通事故死亡人数为涉及电动车的交通事故造成，共导致204人死亡。据统计，杭州电动自行车总量逾350万辆，近一半无牌无证，属非法上路。放眼全国，这个数字更是不可想象。

　　与摩托车、汽车相比，电动自行车减少了燃油带来的空气污染，无疑属于环保产品，不失为环保出行的一种选择，更不用说电动车出行还是民众的一项权利。然而，带来便捷的同时，涉及电动车的交通违法行为却严重扰乱了交通秩序，甚至成为存在巨大安全隐患的“马路杀手”。近日，杭州交警启动堪称“史上最严厉”的电动自行车交通违法集中整治行动，仅一天时间就查处违法行为2297起。

　　矛头虽直指电动自行车，但其实出问题的并不是电动车本身，而是超标的配置和违法的行驶方式。因此，一些地方的“禁电”企图，不过是黔驴技穷的懒政之举。破解电动车安全困境，还有很多地方可以下功夫。

　　痛陈电动自行车的“几宗罪”，驾驶人的素质和行为习惯首当其冲。安全意识淡漠、守法意识不强、法不责众的侥幸心理，导致闯红灯、逆向行驶等交通违法行为频发。这种数量庞大、遍布街巷的“蚂蚁式违法”，对交通秩序的扰乱程度颇深。

　　继而问题来了：必须遵守重量50公斤、速度20公里/时等出厂标准的电动自行车，如何得以“风驰电掣”？

　　所以，解释电动车安全隐患问题还离不开“技术决定论”。一般来说，生产线上的电动自行车还是符合上述标准的，但许多消费者不满足于20公里/时的限速，为迎合市场需求，销售商经过拆除限速器等步骤，原本乖巧的电动车几分钟就“黑化”为超标超速的危险隐患，说到底还是法治意识淡漠，是一场心照不宣的明知故犯。

　　而这些超标车流入市场、开上马路，源头和售卖环节的监管缺失难辞其咎。

　　“零门槛”的准入机制首先值得反思。想买就能买、想改就能改、想开就能开，数量庞大、体型小巧、悄无声息、速度飞快，还偏爱“隐姓埋名”，加上廉价的违法成本，即便被交警扣罚，也很难对驾驶行为产生规制效果，“不守法、不畏警、不服管”现象由是普遍。

　　源头管控也亟待加强。必须从电动车生产、销售环节查处违法行为。有关部门一直抱怨“屡禁不止”、处罚和监管难度大，却少见反思：销售环节的非法改装行为是否得到惩罚？交通安全行驶规则的宣传是否做到位？至少，针对电动自行车的20公里/时限速牌，至今还难觅踪影。超标车辆坚决不过关、取消超标改装销售商的资质，想必非法改装、非法上路情况则有望大大减少。

　　标准出台才能治标治本，否则只会造成管理混乱。如今，对电动自行车仍缺乏统一而明确的定位，对于专项管理标准也莫衷一是。一个新生事物，缺少“身份认同”和管理规制，本来的便捷利民属性只能退居二线，很快沦为一个“大麻烦”。事已至此，不等于可以继续放任，立规矩、成方圆，已不容再拖。

　　归根结底，电动车违规乱象上的各个环节，都需要法治思维的强势入驻。生产销售者严守法律法规，驾驶者依法行车，管理者严格执法、敢于“责众”，构筑起坚实的法律堡垒，让每个环节“有法可依”，才有望给狂奔不羁的“小马”束上守法的缰绳。