核心观点：中国经济网专栏作者张国栋认为，控烟的关键在于控制“产烟”而非控制“吸烟”。既然生产出那么多香烟，却又要通过价格杠杆不让烟民吸，这不是很矛盾吗？中国控烟难，难就难在“烟草财政”上。

资料图片

　　自5月10日起，卷烟批发环节从价税税率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征从量税。同时对国产卷烟和进口卷烟的批发价格、建议零售价格进行调整。专家认为，不同于此前的四次调整，此次调整实现了烟草调税与调价的同步推进，在增加政府税收的同时，也凸显出政府利用价格杠杆大力控烟的决心。（5月12日中国新闻网）

　　“税价联动”是压抑消费需求，实现控烟的一种途径。世界卫生组织曾建议，烟草制品的消费税率要提高到占零售价格的70％以上。不过，要想控烟，光有“税价联动”恐怕还不够，除了政府的决心，还需要其它更有效的“联动”。

　　不难发现，以往不少的“涨价控烟”，除了增加税收外，效果似乎都不明显。这说明类似的控烟举措不过是一个次优选择。如果涨价或税价联动就能控烟，以后但凡遇到难以解决的社会问题，无须劳神费力想办法，直接增加税费提高价格就行了。除非把市场上流通的廉价香烟全部禁绝，同时把价格统统暴涨为天价，让腰缠万贯者也望而却步，价格才有可能成为推进控烟的杠杆。

　　只是，这成吗？

　　涨价可能对那些原本烟瘾不怎么大、意志力又比较强的烟民有效，但对更多穷人且“瘾君子”来说，则可能转向便宜而危害更大的替代品，如此一来，不仅不能减少他们的消费支出，反而有可能会对他们的身体健康造成更大的危害。同时还应看到，高价烟多是“买的人不抽，抽的人不买”。因而，涨价还有可能会成为“灰色消费”的催化剂。

　　控烟的关键在于控制“产烟”而非控制“吸烟”。既然生产出那么多香烟，却又要通过价格杠杆不让烟民吸，这不是很矛盾吗？中国控烟难，难就难在“烟草财政”上。正如“土地财政”的问题不解决，地产领域的乱象就难以消除一样，只要“烟草财政”存在，控烟就难免会跑偏。

　　控烟不管决心多大，其实更多的只是利好了“烟草财政”，会激起一些地方政府将“烟草财政”进行到底的决心和热情，而难以实现控烟初衷。

　　因此，真要控烟，除了常规税价联动式的涨价，还需要抓住源头，进而实现让地方政府戒掉“烟瘾”，主动削减生产规模，摒弃烟草业GDP的“联动”。还要落实《烟草控制框架公约》所规定的多项控烟行动指标——“将警示图片印制在烟盒上”、“全面禁止任何形式的烟草广告、促销与赞助”之类的“联动”等。同时，要在宣传引导的基础上，科学、合理地运用法治思维，达到让更多的人主动对烟草说“不”的“联动”。