新华社记者从河南濮阳市委宣传部获悉，由于所负责的工作推进不力，当地7名干部近日通过报纸向全市人民作出公开检讨。（5月24日《京华时报》）

　　检讨上党报，河南濮阳虽不是第一个吃螃蟹的，但也是并不多见的情形。几年前，湖南《邵阳日报》头版就刊登过两份检讨，检讨人是当地的两名官员。他们“深刻检讨”了缺席市委经济工作务虚会议一事，保证今后类似事件不再发生。这次《濮阳日报》上写检查的就有7名处级干部，包括濮阳市工业园区党工委书记郭庆春、管委会主任刘冰，濮阳市卫生局局长王玉蕊，濮阳市人防办党组书记、副主任梁殿仓，濮阳市华龙区委书记刘洪浩、区长高尚功，濮阳市市政园林管理局党委书记、局长杜跃武等。

　　检讨登上当地报纸，虽然不能像广告那样能为报社赢来经济效益，但也是一种很有价值的资讯。其中好处至少有三。——首先，它是一种工作态度的宣示，表明了领导的担当和改进工作的意愿。其次，它便于群众监督，让读者在第一时间知道这些领导为何检讨，今后面貌再无改变，恐怕给公众不好交代。第三，党报放大了检讨的影响，不像以往那样只有上级和部分人员知晓，警示作用十分有限。——由此可见，它的社会效益不容忽视，也是一种正能量。

　　但是这种形式，还不是一种严格的制度上的设计，与当地主政官员的个人作风和个性，恐怕还有直接的关系。如今的濮阳市委书记何雄，是今年2月从济源市委书记任上来此履新的。因此就有媒体将此看成是他“实实在在的行动”的第一步。因为他主张“推进项目建设，必须以‘严’的要求实现‘实’的成效。”主张对项目推进不力的责任单位负责人公开“亮丑”，把查找梳理出来的“不严不实”问题公示公开“晒单子”，让群众监督“查单子”，从而进一步激发全市广大党员干部干事创业的热情。这体现出一种务实进取、敢于负责的作风。

　　然而一些个人署名的检讨，却好像是代表单位的总结。比如一份检讨中这样写道：“我们的主要责任在于：一是对项目建设重视不够，抓得不紧，工作做得不实，导致工作推进中的相关问题未得到及时解决；二是与有关部门沟通、协调不够主动，工作衔接不紧；三是对工作推进统筹考虑不够……”如果不是新闻冠以“检讨”的定语，谁又能看出这不是惯常的报告？

　　检讨就是检讨，群众希望看到领导本人触及灵魂心悦诚服的认知，而不是压力之下的应付。我是我，我们是我们，这要分得清楚。难道重视不够、抓得不紧、工作不实，或者协调不够、衔接不紧、考虑不周这些问题，是班子集体研究决定的结果？倘若不是，何来“我们”。这样虚与委蛇的检讨，就是登上党报，诚意又在哪里？又有什么意思？