今年3月，国家旅游局开展了为期三年的创建“全国旅游价格信得过景区”活动。5月25日，首批“全国旅游价格信得过景区”公布，1801家旅游景区上榜。

　　有人惊呼：故宫、颐和园为什么没有入选？其实，不只是故宫、颐和园，北京市的7个5A级景区全部落选，原因很简单：不符合“信得过”标准。以故宫为例，票价已经12年未涨，因此一度获评“良心景区”。即使如此，故宫因不符合“全面实行一票制”，还是无缘“信得过”。

　　有网友奋力疾呼：应该公布那些“信不过”景区。这个要求显然是有点高了——“全国旅游价格信得过景区”本是一场活动，既然是“创建”，自然只有“信得过”，而没有“信不过”。令人饶有兴趣的是“创建”过程——据报道，“全国30个省区市1801家旅游景区参与了此项活动并签署了承诺书”，这组数字与首批“信得过”景区一一对应。由此也不难看出，只要景区签署承诺书，就能如愿获评“信得过”景区。这似乎也可以解释故宫等知名景区未参与其中的原因：对于知名度欠佳的景区来说，唾手可得的“信得过”牌匾无疑是绝佳广告，但对于成名已久的景区来说，这种广告未必能入法眼。

　　比如，千岛湖榜上有名，但在年初国家旅游局旅游市场专项整治行动中，千岛湖景区却刚刚受到警告。当时旅游局和好几个部门给的评语是“欺行霸市、垄断市场、非法经营、欺客宰客、强迫消费”，无一例外是让人极为“信不过”的，令人大惑不解的是，刚刚因“信不过”遭受警告，千岛湖景区摇身一变就成了“信得过”景区，这到底是景区承诺太简单，还是认证审核太随便？

　　在旅游市场乱象频频的现实背景中，“信得过”景区不仅具有标杆意义，同时也具有消费指引作用，这恐怕也正是很多景区对此欣欣然而向往之的关键。问题是，如果缺少了足够科学客观的评判机制，“信得过”名单本身是否让人“信得过”呢？

　　说到底，信不信得过，标杆还是应该给游客来掌握。希望这个榜单不是上一次就管一阵子甚至管一辈子，而是要有常态“退出”机制为佳。