景区与消费者不平衡的跷跷板上，必须放上政府的监管、市场的助力，凭此来实现多方共赢。更进一步，应尽快形成一套门票定价机制，并依法相对固定下来。

　　9月份，被称为“假期月”，多个长短假期接踵而至。然而，让期盼“说走就走”的人们失望的，是“说涨就涨”的景区门票价格。据报道，多个4A、5A级景区传出涨价的消息，而不少热门景点的门票价格甚至任性狂飙了三四成。每到“禁涨令”解禁的年份，景区便纷纷按捺不住涨价冲动，出路究竟在哪里？

　　实事求是地讲，随着管理成本的提升，改造、维护总要花费真金白银，天底下没有免费的午餐，适度涨价应被理解。可是，与迪士尼乐园不同，很多名胜古迹只此一家、别无分店，老百姓向往已久，供需的不对称造成了天然垄断。对此，政府部门必须加强监管，把涨价的理由摆到桌面上，经得起大家推敲，不走过场地多听听民众的声音，并把这声音转化为决策的依据。

　　另一方面，再强的监管下，垄断者也总有涨价的冲动——何况其处在绝对的强势地位。对此，批评的同时不妨换一换脑筋，看看能不能适当引入市场化的机制。所谓解铃还须系铃人，有了讨价还价的余地，垄断者的傲娇至少会被打掉不少，消费者的知情权、投票权也会随之增加几分。

　　比如，北京郊区某景区的门票价格不菲，但实行的是与酒店住宿联票制。也就是说，游客在网上预订并支付酒店住宿费时，其中就包含了景区门票。同时，由于该景区附近酒店众多，可选的余地很大，酒店之间无论服务还是价格的竞争都较为激烈，门票价格自然在其中也可“被选择”。换个角度看，这种“二次市场”的选择机制，事实上让酒店消化了部分门票的涨价因素，对消费者来说有一定的利好因素。

　　当然，这种辅助性的市场化，还处于探索阶段，究竟能起到多大的作用尚待观察。公益性的目标，市场化的手段，已被证明在一些领域是可以适度运用的。无论如何，景区与消费者不平衡的跷跷板上，必须放上政府的监管、市场的助力，凭此来尽量地平衡双方力量，实现多方共赢。更进一步，景区的成本收益核算与政府的公开透明听证、市场的良性竞争角力之间，应尽快形成一套门票定价机制，并依法相对固定下来。

　　纵情山水之间，是越来越多的都市白领的愿望。但与民众的愿望与消费能力不相称的，是景区管理的混乱、格调的单一，以及导游行业的种种“黑吃黑”，这令不少人“开心去、伤心归”。中国旅游业到了从野蛮生长走向追求品质的关键时刻，既能够拉动经济、促进地方发展，又能让民众感到物有所值，“两只手”的互补须臾不能少。当这一切都能在法治经济的轨道上前行时，景区的任性与民众的吐槽才会真正终结。

　　本报特约评论员井桥夕