面对管理中出现的折射制度痹症的个案，将其作为契机，及时推进制度规定向合理化方向改革完善，才是取信于民、良善发展的正途。

　　浙大支教女生因火车票遗失被要求补全票，将昆明铁路局告上法庭，杭州铁路运输法院已立案。针对这一诉讼，铁路部门日前作出回应，表示推出丢失车票挂失补办措施，旅客先办理补票、进站乘车，核实丢失车票使用情况后，到站再退回补票款。

　　铁路部门的回应可算及时，改进的措施也较为合理，这意味着被昆明铁路局所“严格执行”的有关规定，将得到一次修正和完善的机会。只是从过程分析，这种在舆论和诉讼压力下进行制度改善，似乎并不明智。

　　事情的起因原本并不复杂。浙大学生之所以起诉铁路部门，是因为其能够证明自己确实购买了当趟火车票，而铁路部门在面对乘客的证据时却无动于衷，丢票者不仅被要求全价补票，并且无法退票。在火车票实名制下，铁路部门查验丢票者有无购票已不存在技术壁垒。但铁路部门不作实质核查，看似是在严格执行规定，实则造成乘客“坐一次车，买两次票”，违背现代市场公平法则。

　　从法理分析，乘客丢失车票理当承担不利责任，但如果其能够证明自己确实购买了火车票，也就能够证明自己与铁路部门存在客运合同，铁路部门有义务承运。虽然昆明铁路局所援引的合同法第294条规定，“旅客应当持有效客票乘运。旅客无票乘运、超程乘运、越级乘运或者持失效客票乘运的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款”。但这里的“无票乘运”规定，并不意味着立法支持“坐一次车，买两次票”。合同法第5条还规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”很明显，先补票、核实后再退票的办法，更合乎此立法条款的解释。

　　值得省思的是昆明铁路局的辩解。面对这类需要公平处理的问题，铁路局一味强调自己只能执行规定而非立法单位，看似振振有词，实则缺乏市场公平的理念和现代法治思维，是以一种刻板的规定来否弃市场的基本法则。不是去积极寻求合乎公平正义的理解与解释，也不是去向上级部门反映并推动不合理规定的修改完善，而是罔顾维权者的诉求，用一种机械化的理解甚至曲解法律条文，在“按规矩办事”的借口下，故意屏蔽、减损公民权利，凸显出浓厚的部门利益思维。

　　其实很多时候，只要触及部门利益，再不合理的规定都可能得到严格执行，而从根本上缺乏制度嬗变的动力，最终的结果往往是“赔了夫人又折兵”。殊不知，在舆论更加多元开放、法治更加深入人心的背景下，面对管理中出现的折射制度痹症的个案，将其作为契机，及时推进制度规定向合理化方向改革完善，才是取信于民、良善发展的正途。

　　本报特约评论员兵临