中国政法大学聘任邓亚萍为该校兼职教授一事12月5日经媒体报道后引发社会关注，一些法大校友和网友对邓亚萍任职法大提出质疑，也有网友认为以邓亚萍的学历和成就有资格获聘。(12月6日《华商报》、《新京报》)

　　对邓亚萍的质疑声如潮，有认证为“中国政法大学教授”的网友杨玉圣发表微博称“不与邓亚萍教授共处”;另一位认证为“中国政法大学教授”的网友方流芳则发表微博说，大学本来应当把体训项目外包给教练，而不是把教练变成教授。还有政法大学的在校生发表公开信称邓亚萍不符合本校选任兼职教授的要求。

　　邓亚萍在2008年获得英国剑桥大学的土地经济学博士学位，而她在体育领域取得了杰出的成就，中国政法大学聘任她担任的是体育教学部兼职教授，这个领域恰恰就是邓亚萍所最擅长的领域，如此来看，她应该有担任兼职教授的资质。令人觉得惊讶的是，像该校教授杨玉圣发出“不与邓亚萍教授共处”的微博，如此激越的态度，据他自己说，是因为学校当局未经正常程序而聘任邓女士为兼职教授，但学校对此回应称符合相关程序。

　　聘任兼职教授，自然应该符合相关程序，但如果此次担任中国政法大学兼职教授的另有其人，也可能不会引来如此轩然大波，而招致学校不少师生的一致反对。 一些学界之外的名人进入各行各业，确实成了较为流行的一件事，比如体育明星当官，娱乐明星当政协委员，参政议政，或昔日战果辉煌的体育冠军当体育教授等等，他们是否真的具备良好的教学能力、从政能力等，也是一个疑问，毕竟当官、做学问、教学生不比驰骋体育场，不是飙演技、秀唱功，就算专业对口，引进的人才是相关领域的杰出人才，但也不能保证其就能教好学。

　　但也要看到，像体育冠军当兼职体育教授，也有其优势，他们有实战经验，这是学院派的教授所不具备的，他们富于激情，更具个人魅力，他们的课程也可能更具感染力等等。而从邓亚萍来看，她自身还是博士，学历上也符合资格。

　　持反对意见者，更多应该着眼于对邓亚萍在聘任期间的实际教学成绩，看邓亚萍是否尽到了自身的职责，她的教学是否出色等等。有很多名人被高校或地方请去任职后，并没有尽心尽职，而只是充当着花瓶的角色，领薪水，甚至从不去上班，如何炅“吃空饷”事件，多年没去北外执过一天教，却一直拿北外的薪水。所以，并非不能对邓亚萍任职法大提出质疑，重要的是，不能先入为主，不能贴标签，不能认为邓亚萍就一定不能教好学，要多对她任职期间的教学情况予以监督，学校也要予以观察，最好让其任兼职教授时有试用期，如果能胜任，则让其留任，无法胜任，则合同不成立。

　　当然，如果邓亚萍任职的决策程序事先便做到了公开透明，公诸于学校师生与征求师生们意见，也不至于如此多人反对。所以，需要任职程序公开透明，这样才能消弥异议。一些学校师生，也不可自设堡垒，甚至“排除异己”，要能包容与宽容，海纳百川、不拘一格降人才才是大学精神与选人用人标准，切不可心胸狭窄，固步自封。