强调普通人的正义观念，在于司法所追求的从来不是概念中的正义、理念中的正义，而是现实中的正义、人心中的正义

　　复旦投毒案，据报已由最高人民法院核准作案人林森浩死刑。这个引起巨大关注的案件行将尘埃落定，最高人民法院作出了一个严格坚持法律、可以告慰人心的决定。

　　近年，几乎任何一起引起广泛关注的死刑案件，都伴随着复杂的争议背景。一些人“废除死刑”的主张，总希望用某个具体的案件来寻求突破。这样，许多案件的争议，就出现了两个剧本，一个是“死刑存废”的剧本，一个是案件本身的剧本。两个剧本混搭在一起演出，增加了许多不必要的是非。

　　中国刑法保留了死刑，刑法由人民代表大会制定，犯罪必须以刑法为准绳来审判，犯下死刑之罪，即当判决死刑，这就是依法而治。“死刑存废”作为学术问题，可以探讨；作为社会观念，也可以讨论；若要改变法律，应通过立法程序解决。这些都可谓正当。在存在死刑条款的情况下，希望以具体死刑案件不判死刑来达到“事实上废止死刑”的效果，把本应由立法决定的问题转换到司法过程中去解决，不具备正当性。

　　一段时间，部分具体案件成为各种寻求“废刑”突破的焦点，例如药家鑫撞人补刀的案件中，夏俊峰杀死两名城管人员的案件中，夹杂着基于“废除死刑”而展开的辩论。甚至有的法院、法官也开始进行相应尝试，例如云南李昌奎击伤女子实施强奸，然后又杀死该女子及其3岁的弟弟，云南省高院竟然作出了“死缓判决”，并表示“不能以公众狂欢方式判一个人死刑”，举国哗然，才进行再审，作出死刑判决。

　　林森浩投毒杀死同学黄洋，有过复旦177名学子请求免死，有过法庭内外诸多来回，最高人民法院最终复核死刑，但总体来说，过程不算曲折，时间也难说太久，审判是严肃认真的，判决是负责任的，判决结果也是符合普通人的正义观念的。

　　强调普通人的正义观念，在于司法所追求的从来不是概念中的正义、理念中的正义，而是现实中的正义、人心中的正义。现实中、人心中的正义，当然也有概念和理念的基础，但更是活的社会关系、法律关系的体现。也唯有根植于这种活的现实的土壤，司法才能作为正义的化身，产生人民群众信仰法治、信任法治的效果。

　　（作者系知名媒体评论人）