1月17日，一则《江苏女教师监考中去世》在微信朋友圈被大量转发。该文称，在场考试的初中生目睹老师挣扎呻吟，仍平静地做完题。但事发学校（江苏泰兴的济川中学）校长杨军表示，事实真相与上述传闻有所出入，涉事监考老师当时坐在教室的最后面，所有学生背对该教师，学生是在考试结束时发现监考老师没有站起来收卷子，便通知了隔壁班上的老师。涉事教师的家属则表示，听闻学生回忆，涉事教师发病时曾有呻吟，但没有引起注意。（1月18日《京华时报》）

　　热传的网文《江苏女教师监考中去世》称，涉事教师从发病到死亡“有很大一段可以急救的时间”，但其发出的呻吟声被认为是老师打呼噜。该篇网文还具体描述说，学生“交卷的时候看到老师是睁着眼睛，嘴角有白色泡沫的，可是还是没有孩子觉得异常”。

　　这篇网文给出的描述特别是上段所引述的两个关键点，在事发学校给出的事件回顾经过中是没有的。而事发学校校长却没有明确否认上述两个关键点，即涉事教师发出了能被学生听到、并且不至于误解为呼噜声的呻吟声（涉事教师为音乐课女教师，这种身份标签显然与“监考时发出呼噜声”不相匹配），以及学生交卷时目睹涉事教师口吐白沫，却没有太多异常反应。

　　网文中还提到，事发时，学生之间还有“窃窃私语”——这是一个更强有力的关键点，如果被确证属实，表明当时学生已经意识到涉事教师生病，却没有采取急救等行动。

　　如若以上所引述的关键点都是成立的，能否说明“学生坐视教师监考中去世”？“学生坐视教师监考中去世”这是一个带有谴责性语调的价值判断，暗含的前提是学生当时接收到涉事教师发病的信号，不仅可以，而且应该做出快速反应，这将很可能挽救涉事教师的生命。根据这样一个价值判断，就会得出学生拒绝施救，高度冷漠的结论——根据此结论，可以谴责中国的应试教育体制（把人变得冷漠麻木），可以反思中国国内中小学生命教育、医疗急救训练开展不足（学生缺乏急救常识，错过了救助涉事教师的黄金时间）……

　　但必须注意的是，即便前述的关键点完全属实，即学生听到了教师发病的呻吟声，也意识到这不是在睡觉打呼噜，却没有采取行动，这不能直接解读为见死不救。中小学都有着严格的考试纪律，学生交头接耳亦属违规行为。即便有些中小学开展过应对地震、火灾等自然和社会灾害的应急训练，但场景设定往往都没有加入考试环节，这使得考试中遭遇教师发病时，学生并不清楚应当如何行动。

　　有人会说，此事发生时，并不需要学生直接施救，只需有人起身到其他考场报告其他教师。问题是，谁来挺身而出，来承担可能存在的误判后果（如果涉事教师没有太严重的病况，学生离开考场的行为，反而可能因此引来纪律处罚）？没有人挺身而出，并不代表涉及的人们都没有勇气、没有良知，而可以解释为心理学上的责任分散效应（旁观者效应）的作用。

　　笔者留意到，事发学校济川中学由两所省级现代化示范初中合并而成，现有77个教学班，在校师生员工人数多达5000余人，是泰兴市当地规模最大的中学。体系如此庞杂巨大的一所中学，无论是教学管理还是考试考场管理，要想运行正常，显然需要非常规范的制度管理，会限制师生员工哪怕是校长一级的校领导自行其是。某种意义上可以认为，这类学校所推行的规范、严格、严密的制度管理，一方面实现了较好的教学管理，使得校园内秩序井然，但另一方面却让师生员工将难以应对制度规定之外的突发情况，出现了责任分散效应被激活的具体场景，酿成了悲剧。

　　文/郑渝川