有人说他“就会吹牛”；有人说他“没有架子，真实”……昨天，现任贵州大学校长郑强再次以特殊的方式出现在舆论场的中央。新浪等媒体以“贵大校长称贡献大还有人不满，很孤独，你怎么看？”为题，向网民发起问卷调查。很多网友积极参与，人们言来语去，如过年般热闹。

　　其实，早在浙大的时候，郑强就已经很火。彼时，他的演讲，几乎是座无虚席。这些演讲视频一上网，更会引起舆波泛泛。而在从浙大调到贵大任校长后，他依然“我行我素”。前段时间，他就因“空姐为什么要漂亮，为什么要是研究生”的言论走红网络。

　　而从这次问卷调查的网友言论来看，“个性校长”和“争议校长”可谓高频词汇。它们成了贴在郑强胸前的标签。透过这个细节，我们也可知道，网友对老郑已经很熟悉了。

　　当然，对于网友的言论，我个人存在一些不同看法。首先，我认为不应该把郑强当作“争议校长”看待，而应该将其视为话题人物。一个人往往没别人说得那么好，也没别人说得那么坏，这是客观常态。如果有人把你说得高大全，那可能是阿谀奉承；如果一个人对你求全责备，那可能是别有用心。而今，有人骂郑强，有人赞郑强，这不是争议，而更像是评价者个人好恶的折射。就目前来看，郑强治校并不存在违法违规的问题。他被人骂，是因为他为学校计，不近人情，所以也就无所谓争议。

　　其次，我认为，有个性并不一定都是坏事。恰好相反，有个性有时候其实折射出某种不正常现象。很多年前，广东省教育厅副厅长魏中林曾直言：“高等教育目前存在的最大的毛病，就是千人一面。我们培养出来的学生像工厂制造的乒乓球，每个都一样，没有自己的特色。”这话曾引起过社会大讨论。可是在讨论中，我们的视野焦点似乎只对准了宏大的教育体制，眼睛只盯着学生。其实，高校中何止学生千人一面，老师、校长也几乎可以用千人一面形容。在这样的情况下，你如何指望学生各具特色？易中天那么火，郑强那么火，不正是因为他们和绝大多数同行不一样么？

　　正所谓，国有国法，家有家规。作为校长的郑强被公众打量无可厚非，因为这是监督。不过，评价任何人都会存在很多标准。对待郑强，我们应坚持以工作的标准做出评价。在我看来，一份工作存在两个基本的标准：其一是态度，其二是能力。从目前来看，郑强不仅有态度而且有能力，他不是在混日子。“舞台上的人，总希望听到掌声”有错吗？没有错。至于他说话是什么样的方式，他坐姿是什么样的，那是个体自由。作为校长，作为教授，郑强并未给学生带来什么负面引导。

　　这些年，一直有人说，中国高校的不少校长不像治学者更像为官者。此话虽然有失偏颇，但也确实存在反思的层面。高校去行政化已喊了很多年，可鲜有破局者。郑强的治校作风可谓“非主流”。对郑强的做法，有人说是独裁。可如果他真是独裁者，请问他得到了什么非法好处？相反，郑强说，这4年他感觉孤独，原因可能就在于做“最受大学生喜爱的校长”比做“愤青教授”更难。按照某些规则去思量，我倒为他捏把汗。这不，因为改变了原先的校园生态，他的退休同事就说“他是小品演员”。

　　改革者一般会遇到阻力，因为改革是一场博弈，是动别人奶酪的事。改革如果风平浪静，那往往不是改革。从纵向看，改革成功需要浪花，需要形成“浪花身后是洋流”的状态。历史上很多革新，都是在一阵惊蛰春雷中开始。如果将郑强一类校长视为高校改革的浪花，这样的浪花越多，才有可能形成洋流。我们不能用淡水的指标去衡量浪花，要知道，话风是作风的影子，敢讲真话的人往往能干实事。