这种福利货币化的做法实际上既公平又高效。在推进福利货币化的同时，也可以有一些便民利民的配套安排。

　　从26日开始，上海市不再实行70周岁以上沪籍老年人免费交通制度，原先持有敬老卡的沪籍老年人，乘坐公交和轨道交通线路都需买票或投币上车。免费交通制度取消后，上海将以货币化形式给符合条件的老人发放综合津贴。有人认为取消免费乘车是在“开倒车”，但这种福利货币化的做法实际上既公平又高效。

　　让高龄老人免费享受公共服务，是很多城市的通行做法。表面看，这种制度设计符合中国人尊老敬老的传统，但它事实上降低了公共资源的使用效率，是一项很不经济的政策。尤其随着“银发社会”来临，原本就供不应求的交通资源会变得更紧张。正因如此，早在几年前就有不少人呼吁取消老年人免费乘车制度。

　　在讨论这个问题的时候，我们不妨假设一种可以类比的情境：甲单位每年都要补贴很大一笔钱给员工食堂，以便让员工花一两块钱就能吃到不错的饭菜；乙单位食堂的收费标准与一般餐馆相近，但所有员工每月都能领到一笔餐补。哪家单位的安排更合理？答案并不是看上去“福利更好”的甲单位，而是乙单位。

　　作出上述判断的第一个原因是，甲单位给前去食堂用餐的员工提供了很直观的福利，但对那些不去食堂吃饭的员工则明显不公平。另一个原因则是，当员工们意识到“不去食堂吃饭很亏”，势必会有很多原本没有用餐需求的员工也涌向食堂，其结果是食堂排队时间更长、工作人员更累、单位需要投入的补贴更多。

　　而乙单位的做法截然相反：每个员工都能领到自己应得的餐补，本身就是一种更公平的福利安排；让每个员工都能自行决定餐补怎么花，势必能提高补贴的使用效率，因为钱是员工自己的；同时，与补贴食堂相比，给员工发餐补是一种便于预估成本、监督成效的做法，能显著降低管理成本，甚至能有效防范腐败。

　　我绕这么大一个圈，只是想用一种生活化的类比，对不同的福利制度进行对比。厘清这一点，再来审视老年人乘车问题就不难发现，免费往往会制造很多可有可无的需求——比如坐地铁去买菜，让公共交通资源的供需关系更加失衡；而采用更经济的货币补贴，则基本能规避这些问题。据报道，上海取消老年人免费交通制度后，很多公交地铁线路的老年人乘客大幅减少，就是最好的印证。

　　过去，很多城市都出现过取消老年人免费乘车制度的呼吁，但鲜有城市管理者敢走出这一步，上海的这一步值得点赞。当然我们也要看到，受到消费习惯、生活习惯等因素影响，在取消免费乘车制度后，很多老人的活动半径会显著减小。这提醒决策者，在推进福利货币化的同时，也可以有一些便民利民的配套安排。