从去年开始，“无人超市”陆续在全球各地出现，国内的无人便利店也率先实现商用，一批无人便利店品牌接连出现，并开始跑马圈地。北京青年报记者就此走访京城首家无人超市发现，抽测的10种商品全部比普通的大卖场要贵，即便和人工成本高昂的便利店相比，部分商品在价格上也没有优势。其中一款棒棒糖，是20支的包装，价格比普通超市贵出5.7元。(8月13日《北京青年报》)

　　记者进入“无人超市”，对其销售的商品价格进行了对比，发现很多商品的价格都比普通超市的价格要高，相同的品牌，相同的商品，相同的数量，价格却不相同。有的高出普通超市价格2元钱，有的高出10多元。为何会出现这样的情况？一家“无人超市”的负责人的说法大概是这样的：“无人超市”的崭新服务方式，原本就是一种便利服务，享受了便利服务当然需要多付出一些。不能只从商品价格的角度考虑。

　　笔者对于这种说法是不认同的。“无人超市”的出现，确实便利了百姓的生活，但是这便利的不仅是市民，便利的还是商家，是双方的便利，而不是只便利了消费者。“便利了”不是提高商品价格的理由，这样的理由难以服众。虽然说，提高商品价格之后，这些提高的价格还算不上是“暴利”，但是这不仅是几块钱的事情，而是岂能因为“市民便利了”就让他们多付出？

　　“无人超市”由于是新生的事物，老百姓有新鲜感，起初或许不会在意商品的价格，不会在意“高出市场价格的那几块钱”。但是，长久来看，对于普通市民来说，对于居家过日子的市民来说，还是会考虑价格因素的。曾经看过一篇关于老年人消费的报道。说是一些老年人“为了几分钱宁愿跑远一点”，家门口就有便利店，而往往柴米油盐的价格比“远一点的超市贵一些”，很多老年人为了节省一点钱，在购物的时候“舍近求远”。这说明一点，百姓过日子商品的价格会成为首选。

　　对于“无人超市”而言，其价格理应比普通超市更实惠。一方面是，“无人超市”节约了人力成本；一方面是，“无人超市”多在房租价格便宜的小区附近，节约了房租开支；再一方面，“无人超市”的场地都不大，能够摆放更多商品，节约了空间。有调查显示“无人超市”的经营成本比普通超市降低了40%--50%左右，完全有实现“物美价廉”的空间。

　　还有一个问题是，目前的“无人超市”还不支持退换货，这无疑也是有违商品管理制度的。“无人超市”不能是“价格特区”，不能成为“价格无人监管的地方”。

　　提高商品价格是一种任性的行为，如果因此让“无人超市”成为“无人搭理的超市”就得不尝失了。