“快上线，一起来玩游戏。”“等我先回房间一趟，别被我妈发现了。”疫情期间，未成年人沉迷网络游戏的问题进一步放大，过度消费等问题更加突出，有关消费纠纷与投诉也急剧增多。在社交平台、网络论坛上，经常能看到家长发帖吐槽自家孩子沉迷游戏。气愤、无奈之余，家长也在追问：青少年沉迷网络游戏难以自拔，该怎么办？许多游戏、网络平台已经采用“青少年模式”，为何还是不管用？（5月12日《中国青年报》）

　　从根本上说，“青少年模式”不是游戏、网络平台自身发展的必要程序，而是顺应监管部门保护青少年健康成长的思维逻辑或要求，迫不得已附加在游戏、网络之上的一种设置。这注定“青少年模式”的无奈性或不彻底性。而且，“青少年模式”中“激活”弹窗引导、限定时长、限定时间段、限定功能、智能识别等设置，只起了暂时中止或稍息的作用，不能完全杜绝青少年沉迷其中。如果青少年利用家长的账号进入，“青少年模式”就更形同虚设，作用一点也体现不出来了。可见，“青少年模式”不可能成为防止青少年沉迷的万能模式。

　　那么，是不是“青少年模式”毫无意义呢？当然不是。青少年成长过程中，当外在的影响、教育、督促无效或暂时使不上劲的情况下，部分青少年的个体自觉还是会有一定作用的。游戏、网络平台的“青少年模式”，对游戏者的督促和提醒，会使一部分青少年朋友理智地放弃游戏，中止网上畅游。这意味着，“青少年模式”有作用，但不是有无限大的作用。

　　因此，要求游戏、网络平台完善“青少年模式”，改进设置服务方式，更大发挥“青少年模式”的作用，不可或缺。重要的是，也要提醒家长、学校不能依赖游戏、网络平台的“青少年模式”。游戏、网络平台的逐利性合法成立，“青少年模式”却有违其初衷，不无限放大游戏、网络平台的社会责任，家庭、学校对未成年人的监管责任，决不能被忽略或松懈。

　　事实上，无论未来的“青少年模式”如何完善、可靠，有关部门依法依规介入游戏、网络平台的力度多大，家长、教师都应当在防止青少年沉迷游戏、网络中起到积极的主导作用。

　　法律规定，保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。这看似无可挑剔，但人人有责时，责任是有大小、主次之分的。即与未成年人关系越近，承担的责任越大。法律还规定，父母或者其他监护人应当关注未成年人的生理、心理状况和行为习惯……预防和制止未成年人吸烟、酗酒、流浪、沉迷网络以及赌博、吸毒、卖淫等行为。可见，预防和制止未成年人沉迷网络，监护人要负主要责任，其次就是学校和教师了。

　　应该注意，青少年在疫情期间沉迷游戏或过度消费，固然与游戏、网络平台仍存在实名认证等漏洞，部分游戏涉嫌违规有关，但宽松的环境使然也是重要方面。疫情期间，许多成人都处于作息失控状态，有什么理由让未成年人高度自觉，远离游戏、网络呢？

　　只有意识到“青少年模式”不是防沉迷的万能模式，家长首当其冲地扮演好监护人的角色，青少年、适度游戏才值得期待，无须多虑。为此，家长对孩子要多一些关心，多一些教育，多一些引导，成为青少年防沉迷的决定因素，学校和社会为青少年参与其他活动提供更多更好机会，也义不容辞。这样，减少和避免游戏、网络平台遭遇太多吐槽，理性评估“青少年模式”，预防和制止未成年人沉迷网络也才不会走偏。