“万科董事长、总经理的年薪大约是1500万元，保利地产大约200万元不到300万元；万科副总的年薪大约800万元，保利地产副总的年薪大约200万元……不比了，伤心了。”近日，保利地产广东公司董事长余英在微博上的一番言论引发业界讨论。（5月14日《每日经济新闻》）

    保利地产作为大型央企房地产企业，其副总年薪200万元尚且嫌少，其他国有房地产企业，不知又会“哭穷”且“伤心”到什么程度？在我看来，万科是一家民营企业，是公众持股性的公司，他们每一位员工的工资再怎么“无限风光”，恐怕也是他们自己的事情。民企薪酬的确定，可能会完全打破内部公平性，更关注的是市场的价值规律。

    而央企的薪酬确定，显然不能像民企那么随意或“随行就市”。首先，央企、地方国企是全体人民的资产，是拿着国家资源、公共财产在赚钱，其经营管理人员只是雇员，或者说只是“管家”而已，利润的分配要体现社会效益优先，要兼顾分配公平，让全体国民共享，央企高管拿“天价年薪”显然不合理。虽然他们可能比政府公职人员辛苦、压力更大，但他们的薪酬显然也是其他公职人员无法相比的。

    其次，央企的生存和赢利远没有民企艰难，央企高管薪酬也不能与民企高管等量齐观。央企及地方国企占用社会最优质资源，享受政府最优惠政策，甚至还有雄厚的财政撑腰，占尽体制优势和政策红利的好处，如此用公共资源获取的高额利润，未必能确切体现其经营管理能力，岂能获得与其业绩并不相匹配的高薪？正如一网友所问：央企，那是真正的企业吗？央企高管，那是真正的企业家吗？怎可参照效仿民企薪酬？

    在我看来，央企高管真正应该与民企高管相互攀比的，不是让他们“伤心”的年薪，而是比经营者个人贡献，比如为国家创造了多少财富，上交了多少利税，解决了多少人就业，普通职工的工资收入增长了多少，等等，因为他们是全体纳税人的受托人，他们肩膀上承担着社会责任，这些都比自己挣了多少钱重要得多。尤其是在央企国企高管薪酬屡受公众质疑的当下，借攀比民企来要价涨薪，显然不合时宜。

    事实上，除万科等实力雄厚的民企，其他很多民企的高管薪酬，根本无法企及央企高管。一些央企国企即使长年亏损，高管也是“旱涝保高薪”，真实薪酬往往是一个谜团。前不久《投资时报》的一份调查报告显示，央企高管的平均薪酬远高于其他类型的企业。12家房地产上市央企高管人均薪酬达到85.74万元，最高的是招商地产董事兼总经理贺建亚，2013年从招商地产领取的薪酬为373.24万元。而民营房企的高管平均薪酬只有58.62万元，仅为央企高管平均薪酬的七成左右。

    由此我不禁想问：到底是谁的年薪让人更“伤心”呢？如果嫌“年薪200万元太少”，大可另谋他职。