据新华社报道，水电汽油价格中存在普遍的“附加费”现象，各地标准不同，项目易增难减。以2013年全国用电量估算，电价附加费一年可达2000多亿元。业内表示，附加费挤压了价格市场化改革空间，且水电增加成本以附加费的方式暗地收取，令公众质疑。

　　“附加”的东西，自然不可能喧宾夺主，通常也不大会受到关注。“附加费”同样也不例外，尽管水电汽油的“附加费”名目繁多，但加起来也只不过是整体费用的零头，就算是电价附加费收得多的地方，也仅占5%左右。既然从绝对额度上看并不算起眼，按说也不值得太过较真。水电汽油的价格形成机制非常复杂，用“附加费”的来涵盖一些价格形成机制中的边缘成本，也完全可以理解。

　　不过，公众不那么较真，并不意味着“附加费”可以胡来。现实中，随着水电费用的银行代缴代扣，公众对缴费明细很难知情，“附加费”究竟附加了啥，更是缺乏起码的公示与评估程序。城乡居民电价里包括5种“附加费”，电价附加费一年更是高达2000多亿，双十一电商购物狂欢节的惊人成交金额，居然都相形见绌，恐怕连“剁手党”都始料未及。看似不起眼的“附加费”，还真是不容小觑。

　　有道是“吃水不忘挖井人”。本着谁受益谁埋单的原则，水电用户为相关的水电工程埋单，是合理的成本分担。从这个角度来看，水电附加费中，无论是农网还贷资金、国家重大水利工程建设基金，还是城市公用事业附加费，甚至大中型水库移民后期扶持资金，被计入“附加费”中也并非全无道理。不过，即便国家重大水利工程建设没有财政的支撑，只能从水电收费中“拔毛”，但究竟如何拔，拔多少，显然并不能随心所欲，更非多多益善。相反，这些基金需要筹资的额度是否合理，需要有严格的评审，即便是计入“附加费”，也需把账算得明白清楚。否则，随便一个名头，便可以成为永续的收费，成了让“双十一”都望尘莫及的“好生意”。

　　而正是缘于“附加费”收得随意，各种乱象也随之“附加”，如违规加价、过期不取消。而有些附加费的使用更是“黑箱操作”，本该专款专用进入基金账户，最终却成为相关企业的营收和补贴，这种“潜规则”事实上已经很普遍。既然可以“隐身”地从公众口袋里掏钱，那么“附加费”盘踞越来越多的利益，成为一条越拖越长的利益链，则在所难免。

　　从这个意义上说，“附加费”本质上其实是一种“税”，当然不能想收就收，而是必须有严格的程序。对于当前的“附加费”，首先要加以清理，剔除违规与超时收费，即便是保留的收费项，也必须公开其资金去向，对“附加费”不知去向甚至挪用滥用的，更需建立责任追究机制。对于附加费的增添，也应引入税收监管原则，有必要通过人大的审议，并建立透明的监管体系。唯此，“附加费”才不会成为一笔“糊涂账”，沦为一个塞满利益的“筐”。