6月1日起，我国绝大部分药品正式取消政府定价，药品价格主要由市场竞争形成，由生产经营者自主定价。记者采访发现，此前市面上药品价格很乱：比如，同一种药品在不同药店的售价相差很大，有的卖16元，有的卖3元；再比如，有些药品成分相同，名称不同，价格不等，该买哪个令人纠结；还比如，有些药品换个包装就涨价，廉价“老药”难以寻觅……（6月2日《华商报》）

    药品价格混乱现象久遭诟病，但很显然，这个问题早就存在，并不是此番药价改革造成的。相反，取消药品政府定价，让市场之手决定药品价格，正是致力于改变药品价格混乱、扭曲的现状，让药价回归正常合理的水平。

    很多人对“药价很乱”现象感到担忧，呼吁政府部门加强监管。以我之见，这种担忧实则没有太大必要，我们要相信市场竞争的力量，相信市场之手终究会消除这种乱象。

    先看第一个问题——同一种药品在不同药店售价相差很大。我们要相信，这种现象不正常，也注定难以持续。因为消费者会“用脚投票”，光顾售价较便宜的药店，这将迫使其他药店降低售价——这和人们购买其他商品时“价比三家”是一样的。在一个充分竞争的市场，任何不合理的高价都是难以维系的，也许偶尔能骗得一两个消费者，但骗不了大多数消费者。只要有售价较低的药店存在，只要人们能买到较便宜的药，何须担忧有些药店卖高价？

    再看第二个问题——有些药品成分相同，名称不同，价格不等，该买哪个令人纠结。这个问题，犹如我们平时买东西时挑选不同品牌。同一种商品，不同品牌各有优势，价格不同，有的还相差很大，选择起来的确令人纠结，但这种纠结是正常现象。有不同品牌供人们选择，是一件好事，是市场繁荣的体现，同样没什么好担心的，更不必呼吁政府部门插手干预。

    接下来说第三个问题——有些药品换个包装就涨价。这种现象让消费者厌恶，但并不让人感到惊诧。实际上，其他商品也有很多类似现象，比如某种白酒原来叫“××大曲”，后来换了个“高大上”的名字，摇身一变成了中高档酒。你可以不以为然、拒绝购买，但应当承认，换包装、改名字都是正常的市场营销行为。至于涨价，白酒早就是企业自主定价，现在药品也取消了政府定价，换个包装就涨价并不违规。当然，涨价是否合理、消费者买不买账，最后得由市场竞争说了算，不合理的涨价必定是搬起石头砸自己的脚。

    最后，再看廉价“老药”难以寻觅的问题。这种现象可能需要消费者转变观念。廉价药当然好，但如果价格低廉得让生产企业无利可图甚至亏本，结果必然是廉价药从市场上消失。国家放开药品价格，会使一些价格畸高的药品降价，同时会使一些价格畸低的药品涨价。药价上涨固然不好，但总比买不到要好，既然实行市场定价，你就不能奢望廉价“老药”一直廉价下去。放开药价管制，让生产企业有利可图，消失的“老药”就会重回市场，这正是此番药价改革的重要目的之一。

    综上，我们其实没必要对“药价很乱”过于担忧，从政府定价改为市场定价，旧机制既倒，新机制尚未完全建立，在此过程中出现一些“混乱”是正常的，不妨将之视为改革的“阵痛”。值得注意的是，呼吁政府加强监管，这个“监管”应该是打破垄断、疏通市场、促进公平竞争，而不是重新回到价格管制的老路。