让政策监管与创新动力的“跷跷板”实现平衡，在有序中迸发活力，是破解互联网金融监管难题的要害所在

　　股权众筹引发的市场纠纷，怎样调节？频频出现的P2P“跑路潮”，如何追责？近日，沈阳首个互联网金融法庭举行揭牌仪式，为加快推进互联网金融纠纷处理、法律咨询、消费者维权等，打开了法治之门，也引发人们对互联网金融健康发展的深入思考。

　　“凡益之道，与时偕行。”今天，人们对于互联网金融已不再陌生。从1元起投的各种“宝宝”，到随时支取的移动支付，互联网金融早已深入到我们生活的诸多孔隙。相对而言，传统金融模式下，对于普通人而言，投资门槛高企，有钱无处投；对于中小企业来说，融资堤坝高筑，缺钱没地要。正因为同时切中了民众投资渠道匮乏、小微企业融资难这两个“痛点”，互联网金融才能成为迅速兴起的“风口”。

　　经济学上，有一种说法叫“长尾效应”，说的是需求有头尾之别，流行的需求会集中在头部，分布在尾部的则是个性、零散、小量的需求，由此在需求曲线上形成一个长长的尾巴；然而，一旦赢得数量众多的“尾巴”的青睐，将会形成一个比主流市场还要大的市场。“如果将整个融资需求看做玻璃杯，传统银行就是大大小小的鹅卵石，占据了主要供给份额；互联网金融就是水，可以通过针对不同小众客户需求提供个性定制，把所有鹅卵石的缝隙填满。”这样的比喻，形象地道出了互联网金融所引发的“长尾效应”。

　　科幻电影中，宇宙飞船穿过虫洞，往往能发现新世界。新世界意味着未知，面对未知，既有机遇，也有挑战。互联网正如一个虫洞，给金融业带来大潮初起新动力的同时，也裹挟着鱼龙混杂的隐患。无论是支付宝因“光纤被挖断”，出现大规模服务中断，还是二维码被植入木马，盗刷扫描用户的银行资金，无不给人以深刻警示。以P2P网贷为例，2014年，成交额达到3291亿元，而倒闭、跑路、提现困难等各种问题平台高达287家。强化监管，在有序中激发活力，势所必然。

　　一说到监管，便有人担心，互联网金融尚处在快速生长时期，良莠不齐难以避免，但如果管得过严、用力过猛，会不会产生负面效应，损伤创新的苗芽？再者说，互联网金融与传统金融在流程、操作模式以及形成的业态方面，都有很大的差异，假如沿用传统的行政监管那一套，更是刻舟求剑、缘木求鱼，很有可能会出现“监管失灵”的尴尬。这些担心不无道理。其实，关键不是要不要监管，而是如何监管。如何让政策监管与创新活力的“跷跷板”实现平衡，恐怕是破解互联网金融监管难题的要害所在。

　　追根溯源，问题的核心，还在于互联网金融发展的内在需求。互联网的翅膀，改变的只是金融的业态，却没改变其底色。说到底，互联网金融在本质上，还是金融。既然是金融，安全和信用，无疑就是其生命线。对于政府而言，筑牢互联网金融平台的安全和信用底线，当好管理者和服务者；同时，更充分地发挥市场无形之手的作用，根据行业和市场发展的阶段性特点因时而变、随事而制。这恰恰是创新监管手段的不二法门。从这个角度来看，设立互联网金融法庭，一方面，立足平等维护互联网金融机构、投资者、借款人等各方权益，规范市场秩序；另一方面，要求妥善处理鼓励金融改革创新与防范化解金融风险之间的关系，可以说，把准了监管创新的脉搏。

　　当然，路终究是一步一步走出来的。实现有形之手和无形之手的有机结合，还有更多的问题有待进一步解答。比如，如何厘清网络信贷和非法集资的边界，填补法律空白？怎样推进信息透明，化解信息不对称带来的交易风险？能否连接“信息孤岛”，实现征信系统的互联互通？

　　宝剑不经磨砺，无法出锋；良玉不经打磨，难以发亮。互联网金融也是如此。温室中自然养不出万年松，庭院里也跑不出千里马，但完全置身自然状态，遵从丛林法则，难免泥沙俱下，同样不利于互联网金融的成长。就此而言，只有既守住安全和信用的底线，也给足创新和想象的空间，互联网金融方能迎来繁荣发展的蝶变。