截至昨日19时，云南鲁甸地震已致615人死亡，3143人受伤。比前日公布的数字又有上升。8月6日，云南省民政厅公布死亡人数为589人，一夜陡增179人的急遽变化，引起舆论关注。

　　为何震后第四天遇难者人数会突然大幅增加？对这一焦点疑问的回答与解释马上就见诸各媒体和网页，相关专家纷纷给出了详尽的说明。官方的回应也非常迅速，云南省副省长尹建业连夜召开新闻发布会称，地震重灾区龙头山镇的道路、电力、通讯中断，随着道路陆续打通，又发现新的遇难人员，而余震不断，加之雨季降水影响，次生灾害十分严重，容易造成新的伤亡。

　　遇难者人数不断增加，这肯定是人们都不愿意看到的，但冷静下来看，这样的结果也并不意外。从国内外的经验来看，统计地震中的伤亡人数确实存在困难，随着救援的推进，以及受地质和天气的影响，伤亡人数的变化会表现出某些规律性特征，而遇难者人数的增加恐怕也是可以预见的发展方向。

　　作为反映灾情的重要信息，伤亡人数不是秘密，官方及时公布最权威、准确的数据应该是常识。然而，鲁甸地震发生以来，诸如“6.5级地震何以造成重大伤亡”就成了一个小专题，而一夜之间陡增179名遇难者的消息让这个议题达到了高潮。官方格外积极的针对性解释，固然可以视为重视舆论，但略显紧张的气氛却也似乎照应了某种敏感。

　　出于对生命的尊重，公众特别关心地震中伤亡人数的变化很自然。对此，官方却有着极为敏感的舆情应对意识，每每在第一时间就早有所备，似乎想赶在舆论“发难”之前就“先发制人”，以积极的姿态和扎实的科学理论武装起来，其效果固然可圈可点，但总归有种急于解释澄清的匆忙节奏。

　　应当指出的是，这种微妙的敏感反应确有其现实背景。在过去很长一段时间，包括自然灾害在内的突发事故伤亡人数，一直都承载着来自舆论和政治的双重压力，表现在对相关职能部门乃至整个地方救援不力、预防工作不到位的指责与问责。而一些少报、瞒报死亡人数的案例，以及在某些地区与行业内甚至形成的私了潜规则，让死亡数据信息蒙上人为操控的阴影，催生并延续了一种错误认识和印象，即灾害事故死亡人数是个敏感数据，必须“小心谨慎”处理。

　　事实上，自然灾害的伤亡状况不仅充当着灾后救治和抚恤援助的重要依据，本质上也是客观现实，即对真相的描述。真相的呈现肯定没有任何“修饰”的合法空间，而有关方面在公布真相时也不应当有不必要的压力，务必实事求是，以“脱敏”的心态客观面对数据。