2月23日，网友发布“河南商丘一辆车牌‘豫NPY120’的急救车在海南三亚景区停放”的微博，此消息一出，引起众多媒体和网友关注评论。

　　2月24日，商丘市梁园区平原医院院长张继臣在接受记者采访时称，“2月20日，我院护士安海英接到朋友王芳电话，其母亲在海南三亚不小心跌倒，海南那边没有人照顾，想让医院派车接其母亲回家治疗，车辆出行所有的费用由家属承担。我们出于友情和人道主义，派救护车前往三亚接患者。”

　　患者一方（王芳及其母亲）的说法与救护车所在医院的说法基本一致，还有患者在三亚医院的检查报告、诊断证明和治疗单据可以佐证，且商丘卫生、交警等部门组成的联合调查组也对事件予以了调查确认。

　　显然，河南商丘救护车远赴海南三亚接患者一事属实，加之商丘市这家医院又是民营医院，救护车算不上公车，让此事件看起来情有可原，无可厚非。

　　但仔细琢磨，就会发现该医院的做法有很多不妥之处。

　　其一，如此使用救护车违背科学合理原则。按理说，王芳母亲髌骨骨折算不上多么危急的伤病，她要从三亚回商丘治疗，有很多交通方式可选。比如，可以选火车卧铺，还可以坐飞机。

　　据患者家属王芳说，之前联系飞机，飞机不乘载骨折病人。其实，各航空公司并无规定禁止骨折病人坐飞机，只是区别骨折病情，要求一些病人谨慎乘坐，做好防护措施，避免因飞机起飞、着陆或空中颠簸造成二次伤害。而对于髌骨骨折病人，如果医院给予妥善固定，机组人员给予妥善安置，乘坐飞机是没有问题的。患者一方完全可以和航空公司进一步沟通。

　　河南商丘距离海南三亚几千里，救护车从商丘开到三亚要跋山涉水，加上返程要花六七天时间，一路花销不是小数字。相比之下，选择其他交通工具可能比救护车速度快、效率高、花费低，救护车不远数千里接患者不是必然选择，更不是最优选择，充其量只是一种次优选择。

　　显然，商丘这家医院应患者的要求派出救护车穿过半个中国去接人的做法很不明智。

　　其二，使用救护车应兼顾患者的普遍需求和利益。基于医院的特殊性质和救死扶伤的天职，民营医院的救护车应该具有最起码的公益性，也应该公平地向所有患者提供服务，不能因为私情偏重于为少数患者甚或个别患者服务。

　　如果医院的救护车因为一名患者并不急迫的特殊需求出车长达六七天，救护车岂不成了私人专车？而在这辆救护车出远门的日子里，商丘这家医院面对其他患者甚至一些危重患者的急救需求所提供的服务势必会减少，这显然是不公平的。

　　其三，这辆救护车并未在商丘市120急救网络范围内，却擅自加挂院前急救标识，享用着交通特权，接受着人们的敬畏和避让，干着这样根本就谈不上急救的慢活，属于对急救权的违规使用或滥用，破坏了急救规则，扰乱了秩序，也在一定程度上误导欺骗了公众。

　　民营医院的救护车也不能“任性”，不能想咋样就咋样，不能想上哪就上哪。希望各地医院和卫生管理部门都能对商丘救护车远赴三亚接患者一事进行反思，从中汲取教训，引以为戒，进而堵住漏洞，弥补不足，完善制度，加强管理，使救护车的运行规范理性有序。