黑名单制度的确是一个好制度,然而不可能一蹴而就,也不可能脱离社会现实而急躁冒进

　　记者近日从中国民航局获悉,民航局印发的《加强民航法治建设若干意见》强调,健全纠纷预防机制,要依法规范航空运输安全“旅客黑名单”制度,列入“旅客黑名单”的事项原由、条件认证和办理程序要加以明确(5月25日《北京晨报》)。

　　黑名单,一个新鲜又频频提及的话题。说新鲜,是因为在党的十八届三中全会以后,作为社会治理的一种手段,被提升到了一个新的高度；说频频提及,是因为此制度已经在现实中被广泛运用,权力主导下的黑名单制度,在很多领域都不同程度存在,比如建筑领域的黑名单制度,失信者会因此失去在当地的竞争资格,并被限定在区域市场之外。还有食品行业领域的黑名单,违法者会因此丧失数年从事食品行业的资格。

　　最近受到关注和期待的,则是一度被热炒的游客黑名单。按照之前的设计,游客不良信息保存一至两年,会影响到游客再次旅游,严重的甚至会影响到出境、银行信贷等。然而事实却是,在《游客不文明行为记录管理暂行办法》正式施行一个月以后,国家旅游局公布了第一批不文明行为的榜单,从国家旅游局的回复来看,制定暂行办法的初衷,更多像是一个曝光台或者是耻辱柱,以此给当事人更大的道德压力,并没有辅以严厉的配套处罚措施,从而让被拉黑者陷入寸步难行的境地。

　　之所以如此,一是部门分治无以实现资源整合,从而也无助于信息共享形成合力。时下的黑名单多由部门自我实施,而没有统一的信用体系平台,也没有独立的管理机构,各自为政之下差异性较大；二是权力主导下的黑名单制度,存在一定的弹性空间,加之信息和过程的不够透明,其自身的公信力显得不足；三是黑名单制度的建立与实施,应当脱离部门利益而由独立的机构来具体操作。否则,貌似强大的黑名单制度,其公平公正性难以保证。

　　更重要的原因在于,在黑名单制度作为一种治理手段的情况下,实施者的行为靠什么来规范,又靠什么来确保权力与权利的公平博弈。众所周知,诸如银行、航空等垄断行业,霸王条款一直存在,消费者的权益处于弱势地位。比如最近银行屡屡被曝光存款丢失,还有各种层出不穷的乱收费,在这种基本权益都难以保障的大背景下,黑名单制度的实施会不会加剧这种不平等,并让银行变得更强势?对于航空公司来说,被人诟病的准点率得不到保证,晚点成为常态而相应的应对机制不到位,乘客无人问津而屡屡上演打砸事件,其原因恐怕已不仅是少数乘客的任性,而是大多数乘客的愤怒,以及由此建立的带有普遍性的社会负面形象所致。

　　黑名单制度的确是一个好制度,然而不可能一蹴而就,也不可能脱离社会现实而急躁冒进。当前必须解决的问题是,黑名单制度由谁来主导,由谁来实施,是采取时下的权力主导,还是由市场介入；是零敲碎打地开展,还是顶层设计下从头开始；如何保证其信息的公开与过程的透明,并对权力监督和权利申诉的渠道予以畅通,避免使其沦为权力单方主导的手段。最亟待解决的问题是,如何在权力自身公信力不足,权利普遍存在信任焦虑和权利恐惧的语境下,让黑名单制度成为一种公平而有效的制度。