一老年妇人到银行办事，中途内急，欲进其“内部”厕所行个方便，却因所谓“规定”遭拒，几番曲折下来，最后尿了裤子——读到上周武汉晚报上刊发的这则报道（《花甲婆婆如厕被拒无奈尿裤子》，6月17日），心里颇不是滋味。

　　厕所是银行的厕所，老人是银行的客户，银行的客户用一下银行的厕所，再自然不过，怎么就闹成这么一个结果！再说了，但凡服务机构，莫不标榜“宾至如归”。银行既归入服务行业，大抵也追求这样的境界。“如归”者，落得一个自在。像内急这样要命的事你都百般设限不给方便，顾客在你这儿办事是何等的不自在也就可想而知。

　　不过这样的事还能当作新闻显著地见诸报端，说明这方面还是有所进步。记得好多年前，我也曾一时内急，正好路经五星级的香格里拉大酒店，却不敢进去行个方便（这样的经验不少人都有），想当然的逻辑很简单：你不住店，凭什么享用酒店的设施。后来才知，星级酒店才不像自己的这番小心眼，岂止行方便，夏日里你甚至可在里面坐着纳会儿凉，只要不影响人家生意就好。其实又何止星级酒店，现在就是一些中小餐馆，路人不吃饭也能进去行个方便。

　　回到开头的那条新闻上来，老人此次在银行的经历只是太过极端，事实上，人们多有在公共场合“不方便”的经历。一位朋友到医院看病，在胸透体检时朋友一时内急，明明近在咫尺处有一厕所，却门上一把锁，问医生，被告知仅供内部使用，朋友不得不拖着病体到另一栋楼去解决问题。

　　有时我也曾设想，虽然现在的人们可心无障碍地进出星级酒店，但当你内急时会在政府的某个部门或单位门口请求保安让自己进去行个方便吗？经验告诉我，绝大多数路人不会有此念头，权力机关门禁森严、不可造次的观念根深蒂固，谁会顶着“办公重地，闲人免进”的警示去讨没趣？但你换个角度想，各级政府均为纳税人所供养，他们为纳税人服务乃天经地义，纳税人进去解决一下内急问题，当属再自然不过的事哩。如果进到权力机关行个方便都不成问题，银行、公园、医院、学校、商场等处的“方便”还会是问题吗？

　　现代社会的人们，不可能自给自足，尤其是城市中生活的人们。从某个角度看，一个城市更像是一个“人人为我，我为人人”的巨型公共空间，城市中的一切单位（机构）都是性质不同的服务单元。而恰恰因为一切公共资源都是有限的，人们的共享或分享意识才会与其获得的“方便”（广义的）成正比。大家越懂得共享，越善于共享，受到的约束才会越小，公共空间才不致因人口日益增长而显得仄逼。（作者为资深媒体人）