串通歌厅内领班充当“线索人”，提供酒后驾车的客人信息，再由歌厅附近等候的同伙驾车上前碰瓷，并以“不给钱就报警”相威胁，再配合拳打脚踢，以此敲诈酒驾司机钱款。日前，海淀公安分局抓获一个专门敲诈勒索酒驾司机的团伙，9名团伙成员因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。（8月13日《北京晨报》）

　　比起“大妈”的“车前倒”，这些以酒驾司机为勒索目标的犯罪团伙，显然是“碰瓷党”的升级版。其实，专挑酒驾讹人的事例并不鲜见，近年来，在广州、平潭、江宁等地，均有类似案例报道，且因情况特殊，绝大部分事例均被“私了”吞下。说起酒驾被讹，大多数网民的意见就是“活该”，诚然，酒驾于法于理，都是一个大大的“NO”，以身而试反吃了大亏，不是活该又是什么。其实，敲诈勒索团伙无非就是抓住了酒驾司机不敢报警的心理，喝了酒、出了事，要么拘留数日，留下终生“污点”；要么花钱消灾，下不为例，二者孰轻孰重，当下可知。

　　不可否认，借机碰瓷勒索性质虽恶劣，对于驾车司机的教育警示作用却不小，至少一些酒驾司机被讹的同时，才晓得守规矩的可贵之处，吃一堑则长一智，再逢饭局也能克制三分。然而，对于一些人“点赞”的所谓“以恶惩恶”原则上就是个大大的错误，司机上车酒驾甚至醉驾，依实际情况而定，惩处权责所在是应是交警部门或公安机关，罚款也好、拘留也罢，都应依法执行；再者说，司机“花钱消灾”之后悻悻而去，酒驾事实已然形成甚至还在延伸，对公共安全的威胁依然存在，届时一方得以“太平”、一方得以“盈利”，“黑吃黑”弊病丛生。

　　酒驾甚至醉驾的定性早已明晰，害人害己，无须赘言。问题的关键就在于，作为违法甚至犯罪一方的酒驾或醉驾司机，同时也成为了受害者，如何根除这一弊病，确实值得思考。对于酒驾被讹，浙江省某地警方就曾提醒，“遇到类似情况，司机应第一时间报警，由交警做出公正处理，切莫抱有花钱消灾的心理，以助长不法分子气焰”。然而通过各式案例可以看出，除非被逼急惹怒，酒驾司机主动报警者少之又少，司机报案的同时也在投案，如此“伤敌一千自损八百”之事，切勿指望人人如此。

　　酒驾可恨，碰瓷勒索更是须严打狠治，不能因司机错责而忽略其权益受到侵害的事实。其实，对待酒驾被讹，必须予以分而治之，酒驾是一回事，敲诈勒索是另一回事，皆须严惩不贷，只不过敲诈勒索的犯罪分子借机“发财”，论及其思想、行为、后果而言，实在是依附于违法犯罪、不折不扣的“寄生虫”。也须注意一点，司机酒驾，竟先被犯罪团伙“查”到，交警部门的作为力度难道还不如“碰瓷党”？值得深思。

　　对于整治针对酒驾者的碰瓷，还是需要交警部门和公安机关联合行动、主动作为，决不能秉承一种“司机报案一起查一起”的态度，等着“鹬蚌相争”而得利。交警部门不妨“学习”一番敲诈勒索团伙的思路，摸排查问、找准重心。通过整治行动在饭馆、KTV、酒吧等重点场所外布控执法线，既能严查酒驾、醉驾，也能在监督的同时做好对敲诈勒索违法犯罪的调查与打击。另一方面，对于酒驾、醉驾的调查取证，要进一步细化、延长化，例如通过调取监控、证人证词等侦查手段，来为酒驾、醉驾加强定性，促进执法实效；还应进一步完善立法，依照现实情况细化“讹人”行为的法律参照，做到涉事必有严惩，由此震慑一些有心碰瓷的投机者。

　　一言蔽之，纵然情况再是多变，有一条决然不变，只要遵纪守法，绝不酒驾、醉驾，碰瓷勒索便无可乘之机。“开车不喝酒，喝酒不开车”，这一原则之效百试百灵，抓住这一核心，相关问题不攻自破、何须苦虑，所谓“身正不怕影子斜”，驾车上路，万万谨记。

　　文/余祖欣