旅游中发生的纠纷因涉及多行业、多领域，常令管理部门棘手。作为旅游陷阱的高发地区，不久前三亚设立了国内首支旅游警察队伍。三亚的天价海鲜让旅游部门颜面无存，38元一只的大虾让青岛感觉很受伤，而频发的宰客让大家都很头疼。于是，各地都不约而同地把目光放在如何借用外力来改变现状上。

　　如今执法部门都有向警察靠近的强烈欲望， 什么东西好用，就想什么地方都用。这样一种观点曾经反复挂在一些人的嘴边：如果城管能抓人，能关个一天半日的，小摊小贩就不会这么猖狂。从效率上说，既有监管权又有执法权甚至还有人身处罚权，这样一个部门一定一言九鼎，说话有人听，但是这样一来，我们不得不面临一个平衡的问题。一个过于强势的部门，于效率有益，于公平却不一定有益，而没有公平，效率也只是一个空谈。

　　不可否认，我们的法律中还存在着一些漏洞，部门间的职权有时候也不那么明晰，还存在很多模糊地带，被违法分子钻了空子。可是，很多事件，与其说是违法者钻了法律和部门职权不明的漏洞，不如说是钻了监管不力、在其位不谋其政的空子。有些事情不需要等到警察出马，监管得力，就能将隐患消除在萌芽状态。

　　拿青岛大虾这件事来说吧。受害者报案，警方说得找旅游部门，旅游部门说找工商部门，其实每一个部门都能从法律中找到管的依据，工商物价部门自然责无旁贷，可是警察就不能管了吗？强买强卖，限制人身自由，够得上治安的标准，警察不能管吗？

　　一些地方对警察权力的迷恋，名义上是想办事更有效率一些。某种程度上也是想推卸责任，事情做不好，不找自身原因，先怪给的权力不够大、怪执法太难。可是权力真的不够用吗？相关法律哪个没有给够权力，可是实际执法中用了多少呢？再大的权力，不执行等于废纸一张；再好的法律，不去用，也只是摆设。先把法律赋予的权力和责任用好用透，再来谈扩权一类的事，如此才能说服公众，也只有这样，行政体系的改革才有意义。