车脏了，过几天再洗；剐蹭后车漆脱落了，有空再去补……这些情形以后在南京市可能就属于违规行为。近日，南京市拟对《市容规定》作出修改：在南京市道路上行驶的机动车如果车身有明显污迹、泥土，有碍市容观瞻，或者车辆底盘、轮胎附带泥土，影响市容的，或者车漆脱落破损，擅自发布车身广告的，都可能面临最高2000元的罚款，雨雪气候除外。（《扬子晚报》11月28日）

　　尽管可以不怀疑南京修改市容规定的目的是为了让城市“看起来很美”，但这种“管得更宽、罚得更细”的规定一出来，照例遭到不少网友质疑：动辄就罚款，有懒政之嫌；更有俏皮者反问，如果行人穿的衣服不干净，是否可以硬性规定，为了市容观瞻要求他必须洗干净衣服呢？也有媒体质疑，南京这样出招，是谁给的权力？

　　除了动辄出台罚款法规的权力正当性，我更关心另一个问题：这样的法规有多大可操作性？如何界定怎样的车漆破损，“有碍了市容观瞻”；轮胎上附带了多少泥土，才算“影响市容”？这么模糊的形容词，该由谁来自由裁定、裁定时被处罚者服气吗？

　　这似乎也不是个案了，近期不时听到一些规定：为了治理快递员扔坏快递的问题，拟出台法规规定“快递员抛扔、踩踏快递将罚款”，不是在扔坏快递这样的结果基础上去认定，怎么界定“抛扔”这样的动作并对其进行罚款呢？为了治理某些老师课外有偿补课的问题，有的省出台规定“教师有偿补课一律撤校长”，这听起来决心很大，可落实起来，一名校长如何对几十名几百名教师的校外时间捆绑负责？诸如此类的问题，现实中并不少见。

　　法律的尊严当然不容挑战，但与此同时必须警惕一个陷阱：在复杂的社会实践中，单纯文字逻辑与法律文本试图解决的问题，有时难以通过严肃的法律法规写入生活。有一种观点认为，法律法规是先立出一个规范，在操作执行中会根据实际情况适当把握——这是非常迷惑人的逻辑，如果法规条文从一出台就留下了迂回空间，就让人云里雾里莫衷一是，其权威性势必在调侃中被逐步瓦解。

　　立法立规，是给众人立行为准则规矩，是天底下最该慎重的事。在推出法律法规之前，必须反复科学论证、充分评估，必须公开听取意见，及时完善修改。如果这个部门拍拍脑袋，出几条意见，那个部门拍拍大腿，再出几条规则，都不能充分关照民意基础与执行基础，结果很可能是法规泛滥而问题无解，甚至依法治国、公平正义真就停留在字面上，而难以根植于现实生活中。

　　“有法可依、执法必严”，我们要慎重评估这8个字的逻辑关系——它们应该是并列的，是同步推进的；不是说一定先做完“有法可依”的问题，再去考量“执法必严”。有数据显示，这么多年来，我们的法律法规条文已经非常丰富，全世界难以出其右，但法治水平依然有限，一些法律出台后仍束之高阁，无有从者。立法不能跟执法脱节，否则，“法难可依、执法难严”必然有损法治成色。我们必须高度警惕，法治不只是法条上的正义，它需要写入每一个人的生活里。