虽然是40年前拖欠的工资，但今天的人们处理这一事件的态度与方式，隐含着现代社会的某种公正缺失：不是缺乏公正观念，而是认识到不公正依然选择这样做。

　　武汉某医院退休的高女士偶然发现，自己1975年至1977年被派往非洲工作期间，家人忘记去医院替她领工资了，事后医院也未通知她补领。她找到医院后，医院承认疏漏，但只愿依据当年标准补发30个月工资共2040元。“上世纪70年代的2000元跟现在的2000元，差距太大，我无法接受”，高女士的不满引发了舆论的广泛关注。

　　拖欠40年的工资，如今只按照当年的标准补发，这种个案当属特例，但在今天崇尚公平正义的法治背景下，高女士的遭遇又不单是个人维权的事情，也折射出社会上依然缺乏对公平理念的守护。

　　按什么标准补发，不仅关系到高女士的合法权益，也凸显出用人单位秉持什么样的价值理念。虽然市场经济条件下，经济人的假设都肯定了市场主体的趋利本性;但无论是在我们的常识判断中，还是用法律专业知识做判断，这种“刻舟求剑”式的补发工资，都有违市场法治公平理念，更漠视了国家劳动法治所塑造的公正秩序。无论是按照银行利息进行补偿，还是参考如今的工资标准进行补发，都可以作为解决问题的方式进行协商。不过，医院抛弃最基本的公正考量，并不意味着医院坚信自身的行为正当。

　　令人深思的地方正在于此。只要是正常的人，都会知道这种补发不公正，也能预料到一旦当事人成功进入司法救济渠道，如此补发标准也经不起法律推敲;但医院依然选择这么做，恐怕伤害的是社会公正的基石。由此，这虽然是一起完全私人的个案，却有其值得讨论的价值。

　　一叶知秋。虽然是40年前拖欠的工资，但今天的人们处理这一事件的态度与方式，隐含着现代社会的某种公正缺失:不是人们缺乏公正的观念，而是认识到明显不公正，但依然选择这样做。一个社会中，什么是公正，如何做到公正，一直以来都是人们热议的话题。但我总相信，现今的社会里，即便传统被打破，法治尚未完全彰显，我们至少还拥有一些“共同的善”，拥有对公正最基本的判断标准，拥有对社会公正共同的敏感度。美国哈佛大学的桑德尔教授在其有关公正的公开课中，寻找一种有关公正的第三条进路:培养我们每个人的德性，作出我们应该做的、公正的选择。事实上，面对公正，我们每一次的选择，都影响着社会公正的实现。

　　本报特约评论员 兵临