近日，广州中山大学社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安的“驱赶”。访校去年就制定了“草坪禁入”的规定。此事遭到不少师生反对，并引起社会热议。

　　所以要“草坪禁入”，据说是为了保护草地不受破坏。草地与树木一样，是绿化家园所不可缺少的，对草地确实要有必要的保护。但是，如今在学校和城市各处大力发展草地，不仅是为了让人们远远地观赏，更是为人们增添心旷神怡的公共空间。大校校园的草坪应当任师生散步、健身、娱乐、闲坐、上课，充分发挥其作为公共空间的作用。据资料，中山大学校园的草坪达30 多万平方米，如果这么大的空间只是“可望而不可及”，这是对大量优秀资源的浪费。试想，美国白宫内的草坪如果禁止人进入，一些重大活动不能在那里进行，白宫也会因此减色。

　　对草地是要做必要的保护，需要提醒人们“小草也有生命，请你足下留青。”不过，白居易有句颂小草的名诗：“野火烧不尽，春风吹又生”。小草的生命，也并非那么脆弱。国内外都有不少草坪，尽管任人踩踏，不是也仍然呈萋萋貎吗？内行者说，那是一种耐踩踏的草坪，用的是耐踩踏的狗牙根、马尼拉等草种，而不耐踩踏的是一种冷季性观赏草，绿色浓郁，但较娇嫩。从“中看也要中用”的角度考虑，似乎更宜于多建造些耐踩踏的草坪呢，而不采取“禁入草坪“的办法。

　　对草坪是否采取“禁入”，关系草坪的封闭与开放，记得2010年上海世博园里也出现过类似问题。世博园区在最初设计时，部分地区的绿化完全可以做到封闭式，但考虑到栏杆和警示牌难免让人“望绿生畏”，不符合“和谐办博”的主旨，遂放弃了封闭的设想。但是，开园后确有一些草地上踏出了一条光秃秃的路。于是有人认为，“人草和谐”的风景只适宜于人流低密度地方，像世博园这样的大人流，草坪还是封闭为好。经过调查，有的草坪被“走出一条路”。是因为当地通道不便，世博园管理方据此改进设计，将交绿地草坪上由游客踩出来的“天然路”，铺上石板成了一条实实在在的小路，方便游客行走。这样，开放式的草坪依然“青草无限意”，同时又“处处利人行”。人们说，，只有“以人为本”，就能“人草和谐”。这表明，草坪是应当向人们敝开胸怀的，只要坚持了以人为本，在开放过程中遇到的一些“不文明”现象，是可以化解的。

　　据此，我以为，中山大学“禁入草坪”的规定，需要重新审视并加以改变，应当变“禁”为“放”，改封闭为开放。