近日，河南电视台某栏目记者接到群众举报，前往鹤壁市一家食品厂调查该厂“人造肉”产品（通常用来替代肉制品生产香肠、牛排等）“非法使用添加剂”等问题，不料采访过程中遭遇对方围攻。记者打110报警后，到场民警不仅默许十多人围堵记者，还表示，“我来了以后你们拿手机照什么照，我代表国家，你们这是侵权。”据悉，记者被带至派出所接受了5个小时的身份调查。当地食药监部门次日去查处的时候，作坊内所有设备和生产加工所需的材料，已经全部被转移。（1月7日《京华时报》）

　　黑作坊一般是指隐匿于偏远地段或城乡接合部，虽未取得行政许可却擅自生产、销售“三无产品”的地下工厂。正是这种隐蔽的存在形式，让监管执法部门打击黑作坊长期处于“三难”局面，即发现线索难、证据搜集难、处罚执行难，其中发现线索更是难中难。

　　然而，面对送上门的办案线索，鹤壁市相关部门的表现却十分吊诡。民警不仅不帮助正在履行舆论监督权的记者解围，反而默许众人围堵记者，并警告拍照取证记者“侵权”，且将记者带至派出所核查身份达5个小时。食品监管部门执法人员同黑作坊人员相谈甚欢。这些当地相关执法部门与黑作坊“和谐”共处的画面，让一些网友直言“这哪里是猫捉老鼠，分明是赤裸裸的猫鼠同盟”。

　　诚然，在事件真相全部呈现之前，网友的质疑或许不可全信，但是其中一些细节的确耐人寻味。其一，在互联网时代大背景下，核实记者身份的程序并不复杂，途径也是多种多样，比如网络查询、电话查询、二维码扫描等，按常规可现场求证且花费不了几分钟，而当事民警却偏偏要将记者带回派出所，核实记者身份竟用了5个小时。这到底是民警办事扎实认真，还是故意为黑作坊转移证据赢取时间呢？更何况，在派出所内，销售黑作坊产品的当地食品企业负责人竟当着民警的面，警告记者“回头我非弄死你不可！”这样的画面，在暴露该负责人任性嚣张之极的同时，似乎也难免引人猜测，其与警方关系或许“非同寻常”。其二，记者将黑工厂晚上也在生产的情况反映给庞村镇工商所的执法人员，对方因记者无法带路表示拒绝，并称“明天还有晚上呢”。但当他们第二天去现场查处时，黑作坊内已人去楼空，所有设备和生产加工所需材料统统转移。这到底是巧合还是配合默契呢？

　　从专业角度看，当地黑作坊非法使用日落黄、柠檬色等添加剂生产的“人造肉”，长期食用对人体健康的危害极大，从某种程度无异于谋财害命。作为黑作坊的克星，监管部门接到举报后本应积极作为，这既是法律赋予的使命，也是他们为公众安全护航的价值之所在。

　　可见，确保百姓“舌尖上的安全”，既需要史上最严食安法等相关法律法规保驾护航，更需要在执法人员严格执法、恪尽职守，坚决斩断有毒有害不合格食品产供销链条。此次黑作坊事件中有关执法人员的表现，或许不止是一个基层执法部门不作为的懒政问题。至于网友将其归咎于地方保护主义及监管人员觊觎私利的质疑，期待当地有关部门调查清楚并严厉追责。这既是对待舆论监督应有的态度，也是铲除健康杀手必经的路径。