近日，一位绍兴女士在社交网络发布消息，希望募捐30万救治患白血病3年的女儿。网友却发现，2014年该女士曾秀奔驰和钻戒。对此，该女士的丈夫却回应称，“这就是一个正常女人晒自己的幸福，不应该受到抨击。换句话说，女儿生病，不代表我老婆就要穿10元一件的衣服。”（2月25日《钱江晚报》）

　　在人们的潜意识里，那些通过社交平台进行个人募捐的行为，通常都是当事人实在是走投无路，进而来寻求公众帮助的。但在该事件当中，被捐者却开着奔驰，秀着钻戒，家中尚有积蓄，这实在令人始料未及。相信让公众感觉愤怒和受骗的，还不只是这些行为，更是被捐者面对质疑时的理直气壮，“女儿生病，不代表我老婆就要穿10元一件的衣服”，这句话所蕴含的逻辑，其实十分耐人寻味。

　　诚然，女儿生病，自己和妻子亦有追求幸福生活的权利，但问题就在于，这并不等价于在物质层面上，不接受自己生活标准的降低。而在个人募捐得不到规范的现实中，对于这样的心理认知，其实是亟需得到警惕的，因为这绝非是个案。

　　众所周知，近些年来随着自媒体的兴起，在网络社交平台上涌现出了很多的个人募捐行为，而出于善意，不少人都会尽一份自己的绵薄之力，帮助他人渡过难关。这当然是好事儿。但要看到，囿于个人募捐的不规范，各种信息真假难辨，各种诈捐骗捐行为也不断涌现，就像去年天津爆炸期间，一名网友谎称父亲在天津爆炸事故中死亡，因此骗得3700多人对其进行“打赏”，涉及金额9万多元。对此类个人募捐行为，显然也不得不防。

　　是的，对于个人募捐，何人具备资格，在怎样的条件下可以进行，信息由谁来核实，这些都需要得到明晰的界定。尽管《中华人民共和国慈善法（草案）》去年10月30日提请全国人大常委会审议，草案规定：“不具有公开募捐资格的组织或者个人，不得采取公开募捐方式开展公开募捐。”但这部慈善法尚未落地生效，我们不能贸然说新闻中当事人的募捐行为违法。或许，其女儿确实确诊为白血病，救治需要花费大量金钱，这也很难说这是一种骗捐行为，但不想因病致贫，降低自己生活质量的心理，同样存在。

　　那么，在当下个人募捐准入门槛极低的情况下，这种心理其实会激发人性的弱点，去寻求个人利益的最大化。换句话说，面对疾病或其他困难，如何渡过难关，当事人首先想到的不是通过自身努力，抑或是寻求政府或公益机构的救助，而会是便捷的个人募捐。毫无疑问，这对慈善怎能说不是一种伤害？

　　因为女儿生病，你不想让自己老婆穿10元一件的衣服，但毫不夸张地说，在当事人已经筹集到的26万捐款中，难道就没有捐款者自身也很贫穷？甚至是穿着10元一件的衣服？诚如有网友认为的，一群吃碗面还要纠结要不要加个蛋的穷人，去捐款给开奔驰戴钻戒的老板，这让人受伤。还记得“为救女童被狗咬”的骗捐事件中，就有一位每月领70元政府救济金为其捐款50元的老人。

　　专门性法律法规的缺席，导致募捐主体资格的模糊随意，也就难免产生开奔驰、秀钻戒式的“个人募捐”。如此情形，伤害的则只能是慈善本身，最终使得那些真正需要救助的人得不到救助，而那些会运用技巧或手段的募捐者反倒是得到了“救助”。而要如何杜绝骗捐，以及新闻中所凸显的募捐心理，无疑需要监管者和立法者负起责任，将“个人募捐”纳入到管理的范围内，而不是任由其在互联网空间中无节制地发布和传播。