3月1日是反家暴法实施首日，山东蓝翔技校校长荣兰祥的妻子孔素英，来到济南市天桥区法院申请人身安全保护令。她请求法院禁止荣兰祥实施家庭暴力，并禁止对方骚扰、跟踪、接触她和亲属。（3月1日《法制晚报》）

　　长期以来，我们的立法倾向是一般不对家庭内部纠纷予以干涉，也就是所谓的“清官难断家务事”。自2001年全国人大三审通过婚姻法修正案后，对于“家庭暴力”现象做出了明确规定：不再认为家庭暴力是家务事，而是严重侵犯人身权利的行为。但遗憾的是，十多年过去了，家庭暴力事件依然层出不穷，法律并没有体现“在场”效应。

　　反家暴法的实施，最大亮点在于强化了对于实施家庭暴力者的惩戒力度。被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以1000元以下罚款、15日以下拘留。这也就意味着，家庭暴力行为面临着来自法律的刚性制裁。

　　不过，理想往往是美好的，现实却面临纷繁复杂的诸多变数。对家庭暴力的司法仲裁面临的最大难题，恐怕在于举证难——一般家庭暴力发生时，往往只有当事人双方，即使亲属在场，基于“家丑不外扬”的文化惯性，也很难指望其指证施暴事实。目前我国没有针对家庭暴力的专门证据法规则，通常是适用普通案件的证据规则。单凭受害人陈述又不能作为定案依据，尤其是相对于给身体带来损伤的显性暴力，家庭冷暴力也被视为家暴一种，却更加难以举证，给法院认定家庭暴力行为带来困难。

　　蓝翔校长妻子孔素英的反家暴诉讼就面临着同样的难题。孔素英指证荣兰祥长期实施家暴，而荣兰祥则坚称这是胡说。那么，法院该如何采信双方的不同观点呢？

　　或许，只有通过进一步的司法制度完善才能解决“举证难”。早在2010年3月，广东省高级人民法院副院长、省妇联兼职副主席谭玲就指出，广东高院拟推行有关家庭纠纷案件的四项新措施，其中第一条就是合理分配举证责任，被害人只需完成侵害事实举证后，由对方承担证明其并非侵权行为人的举证责任，否则推定其为侵权行为人。

　　合理分配举证责任，在很大程度上会消弭举证难现象。同时，对于法院而言，有必要加重裁决所具有的国家强制力色彩，尤其是有必要强化拘役、审判家庭施暴者的执法威慑力，而不仅仅是做“各打五十大板”的和事佬，让反家暴法从纸面走向执行。

　　报道中有个很有意思的细节，那就是接受孔素英诉状的当地法官，甚至不知道当天就是反家暴法实施首日，这反映出部分司法者对于反家暴法的法律价值重视程度不够，但愿这种长久以来形成的“清官难管家务事”认知误区，不要成为未来法官审理此类案件时的文化障碍。对反家暴“执法必严”这四个字有必要奉送给所有法官。

　　蓝翔校长妻子孔素英能吃下“反家暴”螃蟹，成为首个反家暴维权的成功案例吗？这不仅关系到孔素英自身不再受到伤害，更指向着千千万万曾经或还在忍受家暴的受害者，能否举起更强有力的司法盾牌向家庭暴力说“不”，其权利是否能得到完善及时的综合救济。只有突破反家暴的司法执行难坚冰，那些曾经长久缠绕受害者的黑夜噩梦，才有梦醒的一刻。