日前，有三亚市民向记者反映称：“外面打印店打印一张A4纸才一元，而三亚市规划信息中心打印一张图少说50元，多则上百元”。接报后，记者展开调查，发现该中心不但未公示收费项目，而且所参照的文件已被废止。目前，三亚市物价局已介入调查。（5月14日《国际旅游岛商报》）

　　在“天价打印费”的问题上，果真只有更贵，没有最贵。打印一张A4大小的图，就被收取50元，这一价格对于常识感的背离可想而知，引发民众的不满和投诉实属必然。但问题在于，这类天价收费现象的出现，天价费用往往还只是表面现象，其背后所存在的行政弊端的“土壤”不被铲除，就很难确保“天价费现象”能够被真正消弭。

　　这起打印费事件提供了一个值得剖析的负样本。对于如此收费，该中心负责人回应称，中心是属于财政差额拨款单位，收费的一部分钱用于支付员工工资。客观而言，对于这部分性质的机构而言，收取的费用比一般的市场化价格相对高一点，或并非不能理解。但问题在于，如此高达50元的费用，显然超出了社会的预期，甚至给人“坐地起价”的嫌疑。由此所揭示的问题，也就不仅仅是某个机构的“心黑”，而是对于这类差额拨款单位，其“自由定价”的服务项目，到底该如何管理，“尺度”又在哪？要知道，这类单位不能完全等同于市场化企业，其本身所存在的公共属性不应被忽视，完全实行“自由定价”的合理性其实本来就存疑。这实际上就关系到对于这类机构管理的大问题。

　　更进一步而言，这种图纸打印，本质上属于政府信息封闭和垄断的一种产物。倘若对于该类信息能够完全做到公开化，可让民众自行获取、打印，就能够为社会节省一大笔不必要的信息成本。退一步说，倘若这样一种操作无法在短时间内完成，那么，对于这类服务的成本也理应事先公开，以避免其它成本的非合理转嫁。否则，仅仅以差额拨款的理由进行“自由定价”，又缺乏足够的成本公开，就难免会出现背离常识的“天价”。

　　这起事件中，还有一个值得注意的细节。这个“天价打印费”此前就是由物价部门所定下的标准。也就是说“天价”至少在之前的相当一段时间是执行相关规定的结果。那么有理由质疑，为何在正式规定中都能够作出如此之高的定价，其合理性到底在哪？虽然目前当地已经废止了该项规定，但从执行来看，这显然构成了一种不正常的延续。如此就不得不反思，对于这类基础服务信息的“定价”，到底该维持怎样的标准？又是否体现了公共服务的本义？

　　此外，虽然当地物价局表示此前下达的收费标准通知已经被废止，但中心却称并未接到废止通知，目前还在继续沿用物价局的这份文件。就此必须追问，标准被废止，居然“未接到”，到底问题出在哪个环节？是有意还是无意？明确要求的收费公开为何未能公开？这反映的或许是类似政策在基层下沉过程中的一种“选择性”执行的缩影，值得警惕。

　　没有哪一种“天价”比政务部门所收取的“天价服务费”更能刺激民众的痛感了。而这类天价在某种程度上其实和奇葩证明可以归纳为一类，它们本身都只是问题的表象，其背后都包含着政务部门服务理念不足、管理程序不规范和监督缺乏的共因。要纾解这类“天价服务费”，也只能从加速政府信息的公开，特别是基础信息的社会共享，并捋清各类服务部门的属性和管理体制入手。如此，方能真正令所有政务“天价”失去复燃的温床。若只是行政式的叫停，其效果定难以高估。